显式使用"del"也是比将变量赋值为None更好的实践。如果你试图删除一个不存在的变量，你会得到一个运行时错误，但如果你试图将一个不存在的变量设置为None, Python会无声地将一个新变量设置为None，让你想要删除的变量留在原来的位置。所以del会帮助你尽早发现错误

除非重新初始化，否则Del将从当前作用域删除变量。将其设置为None将其保留在当前范围内。

a = "python string"        
print(a)
del a
print(a)
a = "new python string"
print(a)

输出:

python string
Traceback (most recent call last):
  File "testing.py", line 4, in <module>
    print(a)
NameError: name 'a' is not defined

这是我贡献的2美分:

我有一个优化问题，我使用一个Nlopt库。 我初始化类和它的一些方法，我在代码的其他几个部分使用。

我得到的结果是随机的，即使是同样的数值问题。

我刚刚意识到，通过这样做，一些虚假数据包含在对象中，而它应该没有任何问题。使用del后，我猜内存被正确地清除，这可能是一个内部问题的类，其中一些变量可能不喜欢被重用没有适当的构造函数。

I think one of the reasons that del has its own syntax is that replacing it with a function might be hard in certain cases given it operates on the binding or variable and not the value it references. Thus if a function version of del were to be created a context would need to be passed in. del foo would need to become globals().remove('foo') or locals().remove('foo') which gets messy and less readable. Still I say getting rid of del would be good given its seemingly rare use. But removing language features/flaws can be painful. Maybe python 4 will remove it :)

显式使用"del"也是比将变量赋值为None更好的实践。如果你试图删除一个不存在的变量，你会得到一个运行时错误，但如果你试图将一个不存在的变量设置为None, Python会无声地将一个新变量设置为None，让你想要删除的变量留在原来的位置。所以del会帮助你尽早发现错误

当你使用sys.exc_info()检查异常时，有一个特定的例子说明你应该使用del(可能还有其他的例子，但我知道这个是现成的)。这个函数返回一个元组、引发的异常类型、消息和一个回溯。

前两个值通常足以诊断错误并对其进行处理，但第三个值包含从引发异常的位置到捕获异常的位置之间的整个调用堆栈。特别是，如果你做

try:
    do_evil()
except:
    exc_type, exc_value, tb = sys.exc_info()
    if something(exc_value):
        raise

回溯，TB最终在调用堆栈的局部变量中，创建了一个不能被垃圾收集的循环引用。因此，重要的是要做到:

try:
    do_evil()
except:
    exc_type, exc_value, tb = sys.exc_info()
    del tb
    if something(exc_value):
        raise

打破循环引用。在许多情况下，您希望调用sys.exc_info()，就像使用元类魔法一样，回溯是有用的，因此您必须确保在可能离开异常处理程序之前清除它。如果你不需要回溯，你应该立即删除它，或者直接执行:

exc_type, exc_value = sys.exc_info()[:2]

一起避免这一切。