I think one of the reasons that del has its own syntax is that replacing it with a function might be hard in certain cases given it operates on the binding or variable and not the value it references. Thus if a function version of del were to be created a context would need to be passed in. del foo would need to become globals().remove('foo') or locals().remove('foo') which gets messy and less readable. Still I say getting rid of del would be good given its seemingly rare use. But removing language features/flaws can be painful. Maybe python 4 will remove it :)

del所做的部分(来自Python语言参考):

删除名称将从本地或全局名称空间删除该名称的绑定

将None赋值给名称不会删除名称与名称空间的绑定。

(我想关于移除名称绑定是否真的有用可能会有一些争论，但这是另一个问题。)

由于我还没有看到交互式控制台的答案，我将展示一个。

当foo=None时，该引用和对象存在，它不指向它。

而del foo也会销毁对象和引用。

如果你这样做如果foo是None并且它被删除了它就会升起NameError作为引用，它的对象所有介于两者之间的东西都会被del删除

删除目标列表会递归地从左到右删除每个目标。

与此同时，foo=None只是一个指向None的引用，因此引用仍然是有效的，对象也是如此。

[…在Python中，变量是对象的引用，任何变量都可以引用任何对象[…]

链接到引用1

链接到引用2

首先，你可以删除除局部变量之外的其他东西

del list_item[4]
del dictionary["alpha"]

这两者显然都是有用的。其次，在局部变量上使用del使意图更加明确。比较:

del foo

to

foo = None

我知道在del foo的情况下，目的是从作用域中删除变量。foo = None是否这样做还不清楚。如果有人只是赋值foo = None，我可能会认为这是死代码。但我立刻就知道，编码del foo的人想要做什么。

只是另一种想法。

当在Django这样的框架中调试http应用程序时，调用堆栈中充满了以前使用过的无用和混乱的变量，特别是当它是一个非常长的列表时，这对开发人员来说是非常痛苦的。因此，在这一点上，名称空间控制可能是有用的。

这是我贡献的2美分:

我有一个优化问题，我使用一个Nlopt库。 我初始化类和它的一些方法，我在代码的其他几个部分使用。

我得到的结果是随机的，即使是同样的数值问题。

我刚刚意识到，通过这样做，一些虚假数据包含在对象中，而它应该没有任何问题。使用del后，我猜内存被正确地清除，这可能是一个内部问题的类，其中一些变量可能不喜欢被重用没有适当的构造函数。