我想出的解决办法是:

为“抽象”类中需要的所有内容创建一个协议 创建一个实现协议的基类(也可以称之为抽象类)。对于所有你想要“抽象”的方法，在.m文件中实现它们，而不是在.h文件中实现。 让你的子类继承基类并实现协议。

这样，编译器就会对协议中没有由你的子类实现的任何方法发出警告。

它不像Java中那样简洁，但您确实会得到所需的编译器警告。

从Omni组邮件列表:

Objective-C没有像Java那样的抽象编译器结构 这一次。

因此，您所要做的就是将抽象类定义为任何其他正常类 并为抽象方法实现方法存根 空或报告不支持选择器。例如……

- (id)someMethod:(SomeObject*)blah
{
     [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];
     return nil;
}

我还执行以下操作来防止抽象的初始化 通过默认初始化式初始化。

- (id)init
{
     [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];
     [self release];
     return nil;
}

在Xcode中(使用clang等)，我喜欢使用__attribute__((不可用(…)))来标记抽象类，所以如果你尝试使用它，你会得到一个错误/警告。

它提供了一些防止意外使用该方法的保护。

例子

在基类@interface标记中，"abstract"方法:

- (void)myAbstractMethod:(id)param1 __attribute__((unavailable("You should always override this")));

更进一步，我创建了一个宏:

#define UnavailableMacro(msg) __attribute__((unavailable(msg)))

这让你可以这样做:

- (void)myAbstractMethod:(id)param1 UnavailableMacro(@"You should always override this");

就像我说的，这不是真正的编译器保护，但它和你在不支持抽象方法的语言中得到的一样好。

只是重复了上面@Barry Wark的回答(并更新到iOS 4.3)，并把这个留给我自己参考:

#define mustOverride() @throw [NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:[NSString stringWithFormat:@"%s must be overridden in a subclass/category", __PRETTY_FUNCTION__] userInfo:nil]
#define methodNotImplemented() mustOverride()

在你的方法中你可以使用这个

- (void) someMethod {
     mustOverride(); // or methodNotImplemented(), same thing
}

注意:不确定是否使宏看起来像一个C函数是一个好主意，但我会保持它直到学校相反。我认为使用NSInvalidArgumentException(而不是NSInternalInconsistencyException)更正确，因为这是运行时系统在响应doesNotRecognizeSelector被调用时抛出的(参见NSObject文档)。

与其尝试创建抽象基类，不如考虑使用协议(类似于Java接口)。这允许您定义一组方法，然后接受符合协议的所有对象并实现这些方法。例如，我可以定义一个操作协议，然后有一个这样的函数:

- (void)performOperation:(id<Operation>)op
{
   // do something with operation
}

其中op可以是任何实现Operation协议的对象。

如果您需要抽象基类做的不仅仅是定义方法，那么您可以创建一个常规的Objective-C类并防止它被实例化。只需重写- (id)init函数，并使其返回nil或assert(false)。这不是一个非常干净的解决方案，但由于Objective-C是完全动态的，所以实际上没有与抽象基类直接等价的东西。

这个帖子有点老了，我想分享的大部分内容已经在这里了。

然而，我最喜欢的方法没有被提及，而且AFAIK在当前的Clang中没有原生支持，所以我在这里…

首先，也是最重要的(正如其他人已经指出的)，抽象类在Objective-C中是非常不常见的——我们通常使用组合(有时通过委托)来代替。这可能就是为什么语言/编译器中还没有这样的特性的原因——除了@dynamic属性，IIRC在ObjC 2.0中随着CoreData的引入而添加了@dynamic属性。

但考虑到(在仔细评估你的情况后!)你已经得出结论，委托(或一般的组合)并不适合解决你的问题，以下是我是如何做的:

Implement every abstract method in the base class. Make that implementation [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];… …followed by __builtin_unreachable(); to silence the warning you’ll get for non-void methods, telling you “control reached end of non-void function without a return”. Either combine steps 2. and 3. in a macro, or annotate -[NSObject doesNotRecognizeSelector:] using __attribute__((__noreturn__)) in a category without implementation so as not to replace the original implementation of that method, and include the header for that category in your project’s PCH.

我个人更喜欢宏版本，因为它可以让我尽可能减少样板文件。

下面就是:

// Definition:
#define D12_ABSTRACT_METHOD {\
 [self doesNotRecognizeSelector:_cmd]; \
 __builtin_unreachable(); \
}

// Usage (assuming we were Apple, implementing the abstract base class NSString):
@implementation NSString

#pragma mark - Abstract Primitives
- (unichar)characterAtIndex:(NSUInteger)index D12_ABSTRACT_METHOD
- (NSUInteger)length D12_ABSTRACT_METHOD
- (void)getCharacters:(unichar *)buffer range:(NSRange)aRange D12_ABSTRACT_METHOD

#pragma mark - Concrete Methods
- (NSString *)substringWithRange:(NSRange)aRange
{
    if (aRange.location + aRange.length >= [self length])
        [NSException raise:NSInvalidArgumentException format:@"Range %@ exceeds the length of %@ (%lu)", NSStringFromRange(aRange), [super description], (unsigned long)[self length]];

    unichar *buffer = (unichar *)malloc(aRange.length * sizeof(unichar));
    [self getCharacters:buffer range:aRange];

    return [[[NSString alloc] initWithCharactersNoCopy:buffer length:aRange.length freeWhenDone:YES] autorelease];
}
// and so forth…

@end

如您所见，宏提供了抽象方法的完整实现，将必要的样板文件数量减少到绝对最小。

更好的选择是游说Clang团队通过特性请求为这种情况提供一个编译器属性。(更好，因为这也将为那些你子类化NSIncrementalStore的场景启用编译时诊断。)

为什么选择这种方法

它能有效地完成工作，而且有点方便。 这很容易理解。(好吧，__builtin_unreachable()可能会让人感到惊讶，但它也很容易理解。) 在发布版本中，如果不生成其他编译器警告或错误，就无法剥离它——这与基于断言宏之一的方法不同。

我想最后一点需要解释一下:

一些(大多数?)人在发布版本中剥离断言。(我不同意这种习惯，但那是另一个故事了……)然而，未能实现所需的方法是糟糕的、可怕的、错误的，基本上是你的程序的宇宙末日。在这方面，您的程序不能正确工作，因为它是未定义的，而未定义的行为是最糟糕的事情。因此，在不生成新的诊断的情况下剥离这些诊断是完全不可接受的。

对于这样的程序员错误，您无法获得适当的编译时诊断，并且不得不求助于运行时发现，这已经够糟糕的了，但是如果您可以在发布版本中掩盖它，为什么要首先尝试使用抽象类呢?