只是重复了上面@Barry Wark的回答(并更新到iOS 4.3)，并把这个留给我自己参考:

#define mustOverride() @throw [NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:[NSString stringWithFormat:@"%s must be overridden in a subclass/category", __PRETTY_FUNCTION__] userInfo:nil]
#define methodNotImplemented() mustOverride()

在你的方法中你可以使用这个

- (void) someMethod {
     mustOverride(); // or methodNotImplemented(), same thing
}

注意:不确定是否使宏看起来像一个C函数是一个好主意，但我会保持它直到学校相反。我认为使用NSInvalidArgumentException(而不是NSInternalInconsistencyException)更正确，因为这是运行时系统在响应doesNotRecognizeSelector被调用时抛出的(参见NSObject文档)。

Cocoa不提供任何所谓抽象的东西。我们可以创建一个只在运行时检查的类抽象，而在编译时不检查。

与其尝试创建抽象基类，不如考虑使用协议(类似于Java接口)。这允许您定义一组方法，然后接受符合协议的所有对象并实现这些方法。例如，我可以定义一个操作协议，然后有一个这样的函数:

- (void)performOperation:(id<Operation>)op
{
   // do something with operation
}

其中op可以是任何实现Operation协议的对象。

如果您需要抽象基类做的不仅仅是定义方法，那么您可以创建一个常规的Objective-C类并防止它被实例化。只需重写- (id)init函数，并使其返回nil或assert(false)。这不是一个非常干净的解决方案，但由于Objective-C是完全动态的，所以实际上没有与抽象基类直接等价的东西。

问题的答案散落在已经给出答案的评论中。所以，我只是在这里总结和简化。

Option1:协议

如果你想创建一个没有实现的抽象类，请使用“协议”。继承协议的类必须实现协议中的方法。

@protocol ProtocolName
// list of methods and properties
@end

选项2:模板方法模式

如果你想创建一个带有部分实现的抽象类，如“Template Method Pattern”，那么这就是解决方案。 Objective-C -模板方法模式?

如果你习惯了编译器在其他语言中捕捉抽象实例化的冲突，那么Objective-C的行为是令人失望的。

作为一种后期绑定语言，Objective-C显然不能对一个类是否真的是抽象的做出静态决定(你可能在运行时添加函数……)，但对于典型的用例来说，这似乎是一个缺点。我更喜欢编译器直接阻止抽象类的实例化，而不是在运行时抛出错误。

下面是我们使用的一个模式，使用一些技术来隐藏初始化式来获得这种类型的静态检查:

//
//  Base.h
#define UNAVAILABLE __attribute__((unavailable("Default initializer not available.")));

@protocol MyProtocol <NSObject>
-(void) dependentFunction;
@end

@interface Base : NSObject {
    @protected
    __weak id<MyProtocol> _protocolHelper; // Weak to prevent retain cycles!
}

- (instancetype) init UNAVAILABLE; // Prevent the user from calling this
- (void) doStuffUsingDependentFunction;
@end

//
//  Base.m
#import "Base.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here for readability.
@interface Base (Private)
- (instancetype)initFromDerived;
@end

@implementation Base
- (instancetype)initFromDerived {
    // It is unlikely that this becomes incorrect, but assert
    // just in case.
    NSAssert(![self isMemberOfClass:[Base class]],
             @"To be called only from derived classes!");
    self = [super init];
    return self;
}

- (void) doStuffUsingDependentFunction {
    [_protocolHelper dependentFunction]; // Use it
}
@end

//
//  Derived.h
#import "Base.h"

@interface Derived : Base
-(instancetype) initDerived; // We cannot use init here :(
@end

//
//  Derived.m
#import "Derived.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here.
@interface Base (Private)
- (instancetype) initFromDerived;
@end

// Privately inherit protocol
@interface Derived () <MyProtocol>
@end

@implementation Derived
-(instancetype) initDerived {
    self= [super initFromDerived];
    if (self) {
        self->_protocolHelper= self;
    }
    return self;
}

// Implement the missing function
-(void)dependentFunction {
}
@end

这个帖子有点老了，我想分享的大部分内容已经在这里了。

然而，我最喜欢的方法没有被提及，而且AFAIK在当前的Clang中没有原生支持，所以我在这里…

首先，也是最重要的(正如其他人已经指出的)，抽象类在Objective-C中是非常不常见的——我们通常使用组合(有时通过委托)来代替。这可能就是为什么语言/编译器中还没有这样的特性的原因——除了@dynamic属性，IIRC在ObjC 2.0中随着CoreData的引入而添加了@dynamic属性。

但考虑到(在仔细评估你的情况后!)你已经得出结论，委托(或一般的组合)并不适合解决你的问题，以下是我是如何做的:

Implement every abstract method in the base class. Make that implementation [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];… …followed by __builtin_unreachable(); to silence the warning you’ll get for non-void methods, telling you “control reached end of non-void function without a return”. Either combine steps 2. and 3. in a macro, or annotate -[NSObject doesNotRecognizeSelector:] using __attribute__((__noreturn__)) in a category without implementation so as not to replace the original implementation of that method, and include the header for that category in your project’s PCH.

我个人更喜欢宏版本，因为它可以让我尽可能减少样板文件。

下面就是:

// Definition:
#define D12_ABSTRACT_METHOD {\
 [self doesNotRecognizeSelector:_cmd]; \
 __builtin_unreachable(); \
}

// Usage (assuming we were Apple, implementing the abstract base class NSString):
@implementation NSString

#pragma mark - Abstract Primitives
- (unichar)characterAtIndex:(NSUInteger)index D12_ABSTRACT_METHOD
- (NSUInteger)length D12_ABSTRACT_METHOD
- (void)getCharacters:(unichar *)buffer range:(NSRange)aRange D12_ABSTRACT_METHOD

#pragma mark - Concrete Methods
- (NSString *)substringWithRange:(NSRange)aRange
{
    if (aRange.location + aRange.length >= [self length])
        [NSException raise:NSInvalidArgumentException format:@"Range %@ exceeds the length of %@ (%lu)", NSStringFromRange(aRange), [super description], (unsigned long)[self length]];

    unichar *buffer = (unichar *)malloc(aRange.length * sizeof(unichar));
    [self getCharacters:buffer range:aRange];

    return [[[NSString alloc] initWithCharactersNoCopy:buffer length:aRange.length freeWhenDone:YES] autorelease];
}
// and so forth…

@end

如您所见，宏提供了抽象方法的完整实现，将必要的样板文件数量减少到绝对最小。

更好的选择是游说Clang团队通过特性请求为这种情况提供一个编译器属性。(更好，因为这也将为那些你子类化NSIncrementalStore的场景启用编译时诊断。)

为什么选择这种方法

它能有效地完成工作，而且有点方便。 这很容易理解。(好吧，__builtin_unreachable()可能会让人感到惊讶，但它也很容易理解。) 在发布版本中，如果不生成其他编译器警告或错误，就无法剥离它——这与基于断言宏之一的方法不同。

我想最后一点需要解释一下:

一些(大多数?)人在发布版本中剥离断言。(我不同意这种习惯，但那是另一个故事了……)然而，未能实现所需的方法是糟糕的、可怕的、错误的，基本上是你的程序的宇宙末日。在这方面，您的程序不能正确工作，因为它是未定义的，而未定义的行为是最糟糕的事情。因此，在不生成新的诊断的情况下剥离这些诊断是完全不可接受的。

对于这样的程序员错误，您无法获得适当的编译时诊断，并且不得不求助于运行时发现，这已经够糟糕的了，但是如果您可以在发布版本中掩盖它，为什么要首先尝试使用抽象类呢?