我通常只在我想要抽象的类中禁用init方法:

- (instancetype)__unavailable init; // This is an abstract class.

这将在编译时在该类上调用init时生成一个错误。然后我用类方法来处理其他事情。

Objective-C没有内置的方法来声明抽象类。

Typically, Objective-C class are abstract by convention only—if the author documents a class as abstract, just don't use it without subclassing it. There is no compile-time enforcement that prevents instantiation of an abstract class, however. In fact, there is nothing to stop a user from providing implementations of abstract methods via a category (i.e. at runtime). You can force a user to at least override certain methods by raising an exception in those methods implementation in your abstract class:

[NSException raise:NSInternalInconsistencyException 
            format:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)];

如果您的方法返回一个值，那么使用起来会更容易一些

@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException
                               reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)]
                             userInfo:nil];

这样就不需要从方法中添加return语句了。

如果抽象类实际上是一个接口(即没有具体的方法实现)，使用Objective-C协议是更合适的选择。

如果你习惯了编译器在其他语言中捕捉抽象实例化的冲突，那么Objective-C的行为是令人失望的。

作为一种后期绑定语言，Objective-C显然不能对一个类是否真的是抽象的做出静态决定(你可能在运行时添加函数……)，但对于典型的用例来说，这似乎是一个缺点。我更喜欢编译器直接阻止抽象类的实例化，而不是在运行时抛出错误。

下面是我们使用的一个模式，使用一些技术来隐藏初始化式来获得这种类型的静态检查:

//
//  Base.h
#define UNAVAILABLE __attribute__((unavailable("Default initializer not available.")));

@protocol MyProtocol <NSObject>
-(void) dependentFunction;
@end

@interface Base : NSObject {
    @protected
    __weak id<MyProtocol> _protocolHelper; // Weak to prevent retain cycles!
}

- (instancetype) init UNAVAILABLE; // Prevent the user from calling this
- (void) doStuffUsingDependentFunction;
@end

//
//  Base.m
#import "Base.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here for readability.
@interface Base (Private)
- (instancetype)initFromDerived;
@end

@implementation Base
- (instancetype)initFromDerived {
    // It is unlikely that this becomes incorrect, but assert
    // just in case.
    NSAssert(![self isMemberOfClass:[Base class]],
             @"To be called only from derived classes!");
    self = [super init];
    return self;
}

- (void) doStuffUsingDependentFunction {
    [_protocolHelper dependentFunction]; // Use it
}
@end

//
//  Derived.h
#import "Base.h"

@interface Derived : Base
-(instancetype) initDerived; // We cannot use init here :(
@end

//
//  Derived.m
#import "Derived.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here.
@interface Base (Private)
- (instancetype) initFromDerived;
@end

// Privately inherit protocol
@interface Derived () <MyProtocol>
@end

@implementation Derived
-(instancetype) initDerived {
    self= [super initFromDerived];
    if (self) {
        self->_protocolHelper= self;
    }
    return self;
}

// Implement the missing function
-(void)dependentFunction {
}
@end

从Omni组邮件列表:

Objective-C没有像Java那样的抽象编译器结构 这一次。

因此，您所要做的就是将抽象类定义为任何其他正常类 并为抽象方法实现方法存根 空或报告不支持选择器。例如……

- (id)someMethod:(SomeObject*)blah
{
     [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];
     return nil;
}

我还执行以下操作来防止抽象的初始化 通过默认初始化式初始化。

- (id)init
{
     [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];
     [self release];
     return nil;
}

我通常只在我想要抽象的类中禁用init方法:

- (instancetype)__unavailable init; // This is an abstract class.

这将在编译时在该类上调用init时生成一个错误。然后我用类方法来处理其他事情。

Objective-C没有内置的方法来声明抽象类。

通过应用@dotToString的评论，稍微改变一下@redfood的建议，你实际上得到了Instagram的IGListKit所采用的解决方案。

为所有在基(抽象)类中定义没有意义的方法创建一个协议，即它们需要在子类中特定的实现。 创建一个不实现此协议的基(抽象)类。您可以向该类添加任何其他具有公共实现的方法。 在项目中的任何地方，如果必须通过某种方法输入或输出AbstractClass的子对象，请将其键入为AbstractClass<Protocol>。

因为AbstractClass没有实现Protocol，所以拥有AbstractClass<Protocol>实例的唯一方法是子类化。由于AbstractClass不能单独在项目中的任何地方使用，因此它变得抽象。

当然，这并不能阻止不明智的开发人员添加简单地引用AbstractClass的新方法，这最终将允许抽象类的实例(不再是)。

真实世界的例子:IGListKit有一个基类IGListSectionController，它不实现协议IGListSectionType，但是每个方法都需要这个类的实例，实际上要求类型IGListSectionController<IGListSectionType>。因此，在框架中没有办法使用IGListSectionController类型的对象来做任何有用的事情。