Typically, Objective-C class are abstract by convention only—if the author documents a class as abstract, just don't use it without subclassing it. There is no compile-time enforcement that prevents instantiation of an abstract class, however. In fact, there is nothing to stop a user from providing implementations of abstract methods via a category (i.e. at runtime). You can force a user to at least override certain methods by raising an exception in those methods implementation in your abstract class:

[NSException raise:NSInternalInconsistencyException 
            format:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)];

如果您的方法返回一个值，那么使用起来会更容易一些

@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException
                               reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)]
                             userInfo:nil];

这样就不需要从方法中添加return语句了。

如果抽象类实际上是一个接口(即没有具体的方法实现)，使用Objective-C协议是更合适的选择。

你不能创建一个委托吗?

委托就像一个抽象基类，你说需要定义什么函数，但实际上你不定义它们。

然后，每当你实现委托(即抽象类)时，编译器就会警告你需要为哪些可选函数和强制函数定义行为。

对我来说，这听起来像一个抽象基类。

使用@property和@dynamic也可以。如果您声明了一个动态属性，但没有给出匹配的方法实现，那么所有内容仍然会在没有警告的情况下编译，并且如果您试图访问它，将在运行时得到一个无法识别的选择器错误。这本质上与调用[self doesNotRecognizeSelector:_cmd]是一样的，但是输入要少得多。

创建抽象类的简单示例

// Declare a protocol
@protocol AbcProtocol <NSObject>

-(void)fnOne;
-(void)fnTwo;

@optional

-(void)fnThree;

@end

// Abstract class
@interface AbstractAbc : NSObject<AbcProtocol>

@end

@implementation AbstractAbc

-(id)init{
    self = [super init];
    if (self) {
    }
    return self;
}

-(void)fnOne{
// Code
}

-(void)fnTwo{
// Code
}

@end

// Implementation class
@interface ImpAbc : AbstractAbc

@end

@implementation ImpAbc

-(id)init{
    self = [super init];
    if (self) {
    }
    return self;
}

// You may override it    
-(void)fnOne{
// Code
}
// You may override it
-(void)fnTwo{
// Code
}

-(void)fnThree{
// Code
}

@end

这个帖子有点老了，我想分享的大部分内容已经在这里了。

然而，我最喜欢的方法没有被提及，而且AFAIK在当前的Clang中没有原生支持，所以我在这里…

首先，也是最重要的(正如其他人已经指出的)，抽象类在Objective-C中是非常不常见的——我们通常使用组合(有时通过委托)来代替。这可能就是为什么语言/编译器中还没有这样的特性的原因——除了@dynamic属性，IIRC在ObjC 2.0中随着CoreData的引入而添加了@dynamic属性。

但考虑到(在仔细评估你的情况后!)你已经得出结论，委托(或一般的组合)并不适合解决你的问题，以下是我是如何做的:

Implement every abstract method in the base class. Make that implementation [self doesNotRecognizeSelector:_cmd];… …followed by __builtin_unreachable(); to silence the warning you’ll get for non-void methods, telling you “control reached end of non-void function without a return”. Either combine steps 2. and 3. in a macro, or annotate -[NSObject doesNotRecognizeSelector:] using __attribute__((__noreturn__)) in a category without implementation so as not to replace the original implementation of that method, and include the header for that category in your project’s PCH.

我个人更喜欢宏版本，因为它可以让我尽可能减少样板文件。

下面就是:

// Definition:
#define D12_ABSTRACT_METHOD {\
 [self doesNotRecognizeSelector:_cmd]; \
 __builtin_unreachable(); \
}

// Usage (assuming we were Apple, implementing the abstract base class NSString):
@implementation NSString

#pragma mark - Abstract Primitives
- (unichar)characterAtIndex:(NSUInteger)index D12_ABSTRACT_METHOD
- (NSUInteger)length D12_ABSTRACT_METHOD
- (void)getCharacters:(unichar *)buffer range:(NSRange)aRange D12_ABSTRACT_METHOD

#pragma mark - Concrete Methods
- (NSString *)substringWithRange:(NSRange)aRange
{
    if (aRange.location + aRange.length >= [self length])
        [NSException raise:NSInvalidArgumentException format:@"Range %@ exceeds the length of %@ (%lu)", NSStringFromRange(aRange), [super description], (unsigned long)[self length]];

    unichar *buffer = (unichar *)malloc(aRange.length * sizeof(unichar));
    [self getCharacters:buffer range:aRange];

    return [[[NSString alloc] initWithCharactersNoCopy:buffer length:aRange.length freeWhenDone:YES] autorelease];
}
// and so forth…

@end

如您所见，宏提供了抽象方法的完整实现，将必要的样板文件数量减少到绝对最小。

更好的选择是游说Clang团队通过特性请求为这种情况提供一个编译器属性。(更好，因为这也将为那些你子类化NSIncrementalStore的场景启用编译时诊断。)

为什么选择这种方法

它能有效地完成工作，而且有点方便。 这很容易理解。(好吧，__builtin_unreachable()可能会让人感到惊讶，但它也很容易理解。) 在发布版本中，如果不生成其他编译器警告或错误，就无法剥离它——这与基于断言宏之一的方法不同。

我想最后一点需要解释一下:

一些(大多数?)人在发布版本中剥离断言。(我不同意这种习惯，但那是另一个故事了……)然而，未能实现所需的方法是糟糕的、可怕的、错误的，基本上是你的程序的宇宙末日。在这方面，您的程序不能正确工作，因为它是未定义的，而未定义的行为是最糟糕的事情。因此，在不生成新的诊断的情况下剥离这些诊断是完全不可接受的。

对于这样的程序员错误，您无法获得适当的编译时诊断，并且不得不求助于运行时发现，这已经够糟糕的了，但是如果您可以在发布版本中掩盖它，为什么要首先尝试使用抽象类呢?

只是重复了上面@Barry Wark的回答(并更新到iOS 4.3)，并把这个留给我自己参考:

#define mustOverride() @throw [NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:[NSString stringWithFormat:@"%s must be overridden in a subclass/category", __PRETTY_FUNCTION__] userInfo:nil]
#define methodNotImplemented() mustOverride()

在你的方法中你可以使用这个

- (void) someMethod {
     mustOverride(); // or methodNotImplemented(), same thing
}

注意:不确定是否使宏看起来像一个C函数是一个好主意，但我会保持它直到学校相反。我认为使用NSInvalidArgumentException(而不是NSInternalInconsistencyException)更正确，因为这是运行时系统在响应doesNotRecognizeSelector被调用时抛出的(参见NSObject文档)。