Typically, Objective-C class are abstract by convention only—if the author documents a class as abstract, just don't use it without subclassing it. There is no compile-time enforcement that prevents instantiation of an abstract class, however. In fact, there is nothing to stop a user from providing implementations of abstract methods via a category (i.e. at runtime). You can force a user to at least override certain methods by raising an exception in those methods implementation in your abstract class:

[NSException raise:NSInternalInconsistencyException 
            format:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)];

如果您的方法返回一个值，那么使用起来会更容易一些

@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException
                               reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)]
                             userInfo:nil];

这样就不需要从方法中添加return语句了。

如果抽象类实际上是一个接口(即没有具体的方法实现)，使用Objective-C协议是更合适的选择。

Typically, Objective-C class are abstract by convention only—if the author documents a class as abstract, just don't use it without subclassing it. There is no compile-time enforcement that prevents instantiation of an abstract class, however. In fact, there is nothing to stop a user from providing implementations of abstract methods via a category (i.e. at runtime). You can force a user to at least override certain methods by raising an exception in those methods implementation in your abstract class:

[NSException raise:NSInternalInconsistencyException 
            format:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)];

如果您的方法返回一个值，那么使用起来会更容易一些

@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException
                               reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)]
                             userInfo:nil];

这样就不需要从方法中添加return语句了。

如果抽象类实际上是一个接口(即没有具体的方法实现)，使用Objective-C协议是更合适的选择。

在Xcode中(使用clang等)，我喜欢使用__attribute__((不可用(…)))来标记抽象类，所以如果你尝试使用它，你会得到一个错误/警告。

它提供了一些防止意外使用该方法的保护。

例子

在基类@interface标记中，"abstract"方法:

- (void)myAbstractMethod:(id)param1 __attribute__((unavailable("You should always override this")));

更进一步，我创建了一个宏:

#define UnavailableMacro(msg) __attribute__((unavailable(msg)))

这让你可以这样做:

- (void)myAbstractMethod:(id)param1 UnavailableMacro(@"You should always override this");

就像我说的，这不是真正的编译器保护，但它和你在不支持抽象方法的语言中得到的一样好。

与其尝试创建抽象基类，不如考虑使用协议(类似于Java接口)。这允许您定义一组方法，然后接受符合协议的所有对象并实现这些方法。例如，我可以定义一个操作协议，然后有一个这样的函数:

- (void)performOperation:(id<Operation>)op
{
   // do something with operation
}

其中op可以是任何实现Operation协议的对象。

如果您需要抽象基类做的不仅仅是定义方法，那么您可以创建一个常规的Objective-C类并防止它被实例化。只需重写- (id)init函数，并使其返回nil或assert(false)。这不是一个非常干净的解决方案，但由于Objective-C是完全动态的，所以实际上没有与抽象基类直接等价的东西。

(更多相关的建议)

我想有一种方法让程序员知道“不要从子调用”，并完全覆盖(在我的情况下，仍然提供了一些默认功能，代表父时，未扩展):

typedef void override_void;
typedef id override_id;

@implementation myBaseClass

// some limited default behavior (undesired by subclasses)
- (override_void) doSomething;
- (override_id) makeSomeObject;

// some internally required default behavior
- (void) doesSomethingImportant;

@end

这样做的好处是程序员会看到声明中的“override”，并且知道他们不应该调用[super ..]。

当然，必须为此定义单独的返回类型是很难看的，但它可以作为一个足够好的视觉提示，并且您可以很容易地在子类定义中不使用“overrides”部分。

当然，当扩展是可选的时，类仍然可以有默认实现。但是，就像其他答案所说的那样，在适当的时候实现一个运行时异常，比如对于抽象(虚拟)类。

如果有像这样的内置编译器提示就好了，甚至提示什么时候最好预/后调用super的实现，而不是不得不挖掘注释/文档或…假设。

通过应用@dotToString的评论，稍微改变一下@redfood的建议，你实际上得到了Instagram的IGListKit所采用的解决方案。

为所有在基(抽象)类中定义没有意义的方法创建一个协议，即它们需要在子类中特定的实现。 创建一个不实现此协议的基(抽象)类。您可以向该类添加任何其他具有公共实现的方法。 在项目中的任何地方，如果必须通过某种方法输入或输出AbstractClass的子对象，请将其键入为AbstractClass<Protocol>。

因为AbstractClass没有实现Protocol，所以拥有AbstractClass<Protocol>实例的唯一方法是子类化。由于AbstractClass不能单独在项目中的任何地方使用，因此它变得抽象。

当然，这并不能阻止不明智的开发人员添加简单地引用AbstractClass的新方法，这最终将允许抽象类的实例(不再是)。

真实世界的例子:IGListKit有一个基类IGListSectionController，它不实现协议IGListSectionType，但是每个方法都需要这个类的实例，实际上要求类型IGListSectionController<IGListSectionType>。因此，在框架中没有办法使用IGListSectionController类型的对象来做任何有用的事情。