如果我想检查单个文件是否存在，我可以使用test -e filename或[-e filename]进行测试。
假设我有一个glob，我想知道是否有文件名与glob匹配的文件存在。glob可以匹配0个文件(在这种情况下，我不需要做任何事情)，也可以匹配1个或多个文件(在这种情况下，我需要做一些事情)。我如何测试一个glob是否有任何匹配?(我不在乎有多少匹配，这将是最好的，如果我能做到这一点与一个if语句和没有循环(只是因为我发现最易读)。
(如果glob匹配多个文件，则test -e glob*失败。)
当前回答
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
其他回答
(ls glob* &>/dev/null && echo Files found) || echo No file found
ls | grep - q“glob *。”
这不是最有效的解决方案(如果目录中有大量文件，它可能会比较慢)，但它很简单，易于阅读，而且它的优点是正则表达式比普通的Bash glob模式更强大。
在Bash中扩展glob (extglob)的解决方案:
bash -c $'shopt -s extglob \n /bin/ls -1U <ext-glob-pattern>'
如果至少有一个匹配，则退出状态为0，如果没有匹配，则退出状态为非0(2)。标准输出包含一个换行分隔的匹配文件列表(以及文件名中包含引号中的空格)。
或者，稍微不同:
bash -c $'shopt -s extglob \n compgen -G <ext-glob-pattern>'
与基于ls的解决方案的区别:可能更快(未测量)，输出中未引用空格的文件名，不匹配时退出代码1(而不是2:shrug:)。
使用示例:
不匹配:
$ bash -c $'shopt -s extglob \n /bin/ls -1U @(*.foo|*.bar)'; echo "exit status: $?"
/bin/ls: cannot access '@(*.foo|*.bar)': No such file or directory
exit status: 2
至少一种匹配:
$ bash -c $'shopt -s extglob \n /bin/ls -1U @(*.ts|*.mp4)'; echo "exit status: $?"
'video1 with spaces.mp4'
video2.mp4
video3.mp4
exit status: 0
概念:
ls的退出代码行为(添加-U表示效率，-1表示输出控制)。 在当前shell中不启用extglob(通常不需要)。 使用$前缀使\n被解释，因此扩展的glob模式与shopt -s extglob在不同的行上——否则扩展的glob模式将是一个语法错误!
注1:我致力于这个解决方案，因为在其他答案中建议的compgen -G“<glob-pattern>”方法似乎不能顺利地与大括号展开一起工作;但我需要一些更高级的globing功能。
注2:扩展的glob语法的可爱资源:extglob
基于flabdablet的答案，对我来说，它看起来最简单的(不一定是最快的)就是使用find本身，同时在shell上留下glob展开，像:
find /some/{p,long-p}ath/with/*globs* -quit &> /dev/null && echo "MATCH"
或者在if like中:
if find $yourGlob -quit &> /dev/null; then
echo "MATCH"
else
echo "NOT-FOUND"
fi
Bash-specific解决方案:
compgen -G "<glob-pattern>"
转义模式，否则它将被预先展开为匹配。
退出状态为:
1表示不匹配， 0表示“一个或多个匹配”
Stdout是匹配glob的文件列表。 我认为这是最好的选择，就简洁和最小化潜在的副作用而言。
例子:
if compgen -G "/tmp/someFiles*" > /dev/null; then
echo "Some files exist."
fi
