如果我想检查单个文件是否存在，我可以使用test -e filename或[-e filename]进行测试。
假设我有一个glob，我想知道是否有文件名与glob匹配的文件存在。glob可以匹配0个文件(在这种情况下，我不需要做任何事情)，也可以匹配1个或多个文件(在这种情况下，我需要做一些事情)。我如何测试一个glob是否有任何匹配?(我不在乎有多少匹配，这将是最好的，如果我能做到这一点与一个if语句和没有循环(只是因为我发现最易读)。
(如果glob匹配多个文件，则test -e glob*失败。)
当前回答
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
其他回答
这招似乎很管用:
#!/usr/bin/env bash
shopt -s nullglob
if [ "`echo *py`" != "" ]; then
echo "Glob matched"
else
echo "Glob did not match"
fi
它可能需要bash，而不是sh。
这是因为如果没有匹配项，nullglob选项会导致glob计算为空字符串。因此，echo命令的任何非空输出都表明glob匹配了某些内容。
如果你有globfail集，你可以使用这个疯狂的(你真的不应该)
shopt -s failglob # exit if * does not match
( : * ) && echo 0 || echo 1
or
q=( * ) && echo 0 || echo 1
Bash-specific解决方案:
compgen -G "<glob-pattern>"
转义模式，否则它将被预先展开为匹配。
退出状态为:
1表示不匹配， 0表示“一个或多个匹配”
Stdout是匹配glob的文件列表。 我认为这是最好的选择，就简洁和最小化潜在的副作用而言。
例子:
if compgen -G "/tmp/someFiles*" > /dev/null; then
echo "Some files exist."
fi
在Bash中是这样的(测试文件包含模式):
shopt -s nullglob
compgen -W *pattern* &>/dev/null
case $? in
0) echo "only one file match" ;;
1) echo "more than one file match" ;;
2) echo "no file match" ;;
esac
它比compgen -G好得多:因为我们可以区分更多的情况，更精确。
它只能使用一个通配符*。
nullglob shell选项实际上是bashism。
为了避免繁琐的保存和恢复nullglob状态，我只在扩展glob的subshell中设置它:
if test -n "$(shopt -s nullglob; echo glob*)"
then
echo found
else
echo not found
fi
为了获得更好的可移植性和更灵活的通配符，使用find:
if test -n "$(find . -maxdepth 1 -name 'glob*' -print -quit)"
then
echo found
else
echo not found
fi
显式-print -quit操作用于查找，而不是默认的隐式-print操作，以便查找在找到第一个匹配搜索条件的文件时立即退出。当许多文件匹配时，这应该比echo glob*或ls glob*运行得快得多，并且它还避免了过度填充扩展命令行的可能性(一些shell有4K长度限制)。
如果find感觉有点多余，可能匹配的文件数量很少，请使用stat:
if stat -t glob* >/dev/null 2>&1
then
echo found
else
echo not found
fi
