如果我想检查单个文件是否存在，我可以使用test -e filename或[-e filename]进行测试。
假设我有一个glob，我想知道是否有文件名与glob匹配的文件存在。glob可以匹配0个文件(在这种情况下，我不需要做任何事情)，也可以匹配1个或多个文件(在这种情况下，我需要做一些事情)。我如何测试一个glob是否有任何匹配?(我不在乎有多少匹配，这将是最好的，如果我能做到这一点与一个if语句和没有循环(只是因为我发现最易读)。
(如果glob匹配多个文件，则test -e glob*失败。)
当前回答
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
其他回答
在Bash中，你可以glob到数组;如果glob不匹配，你的数组将包含一个与现有文件不对应的条目:
#!/bin/bash
shellglob='*.sh'
scripts=($shellglob)
if [ -e "${scripts[0]}" ]
then stat "${scripts[@]}"
fi
注意:如果你设置了nullglob, scripts将是一个空数组，你应该使用["${scripts[*]}"]或["${#scripts[*]}" != 0]来测试。如果您正在编写一个必须使用或不使用nullglob的库，那么您将需要
if [ "${scripts[*]}" ] && [ -e "${scripts[0]}" ]
这种方法的一个优点是，这样您就有了想要处理的文件列表，而不必重复glob操作。
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
(ls glob* &>/dev/null && echo Files found) || echo No file found
Test -e有一个不幸的警告，它认为断开的符号链接不存在。所以你可能也想检查一下。
function globexists {
test -e "$1" -o -L "$1"
}
if globexists glob*; then
echo found
else
echo not found
fi
在Bash中是这样的(测试文件包含模式):
shopt -s nullglob
compgen -W *pattern* &>/dev/null
case $? in
0) echo "only one file match" ;;
1) echo "more than one file match" ;;
2) echo "no file match" ;;
esac
它比compgen -G好得多:因为我们可以区分更多的情况，更精确。
它只能使用一个通配符*。
