如果我想检查单个文件是否存在，我可以使用test -e filename或[-e filename]进行测试。
假设我有一个glob，我想知道是否有文件名与glob匹配的文件存在。glob可以匹配0个文件(在这种情况下，我不需要做任何事情)，也可以匹配1个或多个文件(在这种情况下，我需要做一些事情)。我如何测试一个glob是否有任何匹配?(我不在乎有多少匹配，这将是最好的，如果我能做到这一点与一个if语句和没有循环(只是因为我发现最易读)。
(如果glob匹配多个文件，则test -e glob*失败。)
当前回答
在Bash中，你可以glob到数组;如果glob不匹配，你的数组将包含一个与现有文件不对应的条目:
#!/bin/bash
shellglob='*.sh'
scripts=($shellglob)
if [ -e "${scripts[0]}" ]
then stat "${scripts[@]}"
fi
注意:如果你设置了nullglob, scripts将是一个空数组，你应该使用["${scripts[*]}"]或["${#scripts[*]}" != 0]来测试。如果您正在编写一个必须使用或不使用nullglob的库，那么您将需要
if [ "${scripts[*]}" ] && [ -e "${scripts[0]}" ]
这种方法的一个优点是，这样您就有了想要处理的文件列表，而不必重复glob操作。
其他回答
nullglob shell选项实际上是bashism。
为了避免繁琐的保存和恢复nullglob状态，我只在扩展glob的subshell中设置它:
if test -n "$(shopt -s nullglob; echo glob*)"
then
echo found
else
echo not found
fi
为了获得更好的可移植性和更灵活的通配符，使用find:
if test -n "$(find . -maxdepth 1 -name 'glob*' -print -quit)"
then
echo found
else
echo not found
fi
显式-print -quit操作用于查找，而不是默认的隐式-print操作，以便查找在找到第一个匹配搜索条件的文件时立即退出。当许多文件匹配时，这应该比echo glob*或ls glob*运行得快得多，并且它还避免了过度填充扩展命令行的可能性(一些shell有4K长度限制)。
如果find感觉有点多余，可能匹配的文件数量很少，请使用stat:
if stat -t glob* >/dev/null 2>&1
then
echo found
else
echo not found
fi
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
if ls -d $glob > /dev/null 2>&1; then
echo Found.
else
echo Not found.
fi
请注意，如果有很多匹配或文件访问缓慢，这可能会非常耗时。
在Bash中是这样的(测试文件包含模式):
shopt -s nullglob
compgen -W *pattern* &>/dev/null
case $? in
0) echo "only one file match" ;;
1) echo "more than one file match" ;;
2) echo "no file match" ;;
esac
它比compgen -G好得多:因为我们可以区分更多的情况，更精确。
它只能使用一个通配符*。
基于flabdablet的答案，对我来说，它看起来最简单的(不一定是最快的)就是使用find本身，同时在shell上留下glob展开，像:
find /some/{p,long-p}ath/with/*globs* -quit &> /dev/null && echo "MATCH"
或者在if like中:
if find $yourGlob -quit &> /dev/null; then
echo "MATCH"
else
echo "NOT-FOUND"
fi
