这是出于优化的原因。

range（）将创建从开始到结束的值列表（示例中为0..20）。这将成为非常大范围的昂贵操作。

另一方面，xrange（）更为优化。它只会在需要时（通过xrange序列对象）计算下一个值，不会像range（）那样创建所有值的列表。

此外，if do list（xrange（…））将等同于range（…）。

所以列表很慢。

而且xrange确实没有完全完成序列

这就是为什么它不是一个列表，而是一个xrange对象

一定要花一些时间阅读图书馆参考资料。你越熟悉它，就越能更快地找到类似问题的答案。特别重要的是关于内置对象和类型的前几章。

xrange类型的优点是xrange对象总是使用相同数量的内存，无论它代表的范围大小如何。没有一致的性能优势。

另一种快速查找Python构造信息的方法是docstring和help函数：

print xrange.__doc__ # def doc(x): print x.__doc__ is super useful
help(xrange)

xrange只存储范围参数并根据需要生成数字。然而，Python的C实现目前将其args限制为C longs：

xrange(2**32-1, 2**32+1)  # When long is 32 bits, OverflowError: Python int too large to convert to C long
range(2**32-1, 2**32+1)   # OK --> [4294967295L, 4294967296L]

注意，在Python3.0中只有范围，它的行为类似于2.xxrange，但没有对最小和最大端点的限制。

其他一些答案提到Python 3消除了2.x的范围，并将2.x的xrange重命名为range。然而，除非您使用3.0或3.1（没有人应该使用），否则它实际上是一种不同的类型。

正如3.1文档所说：

范围对象的行为很少：它们只支持索引、迭代和len函数。

然而，在3.2+中，range是一个完整的序列，它支持扩展切片，以及collections.abc.sequence的所有方法，其语义与列表相同*

而且，至少在CPython和PyPy（目前仅有的两个3.2+实现）中，它还具有索引和计数方法以及in运算符的常量时间实现（只要只传递整数）。这意味着在r中写123456在3.2+中是合理的，而在2.7或3.1中则是一个糟糕的想法。

*issubclass（xrange，collections.Sequence）在2.6-2.7和3.0-3.1中返回True的事实是一个在3.2中修复的错误，而不是后端口。

对于范围（..）/xrange（..）的较小参数，差异减小：

$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in range(100):" "  pass"
10 loops, best of 3: 59.4 msec per loop

$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in xrange(100):" "  pass"
10 loops, best of 3: 46.9 msec per loop

在这种情况下，xrange（100）的效率仅提高约20%。