如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
当前回答
我更喜欢做BDD,它使用自动化验收测试、可能还有其他集成测试和单元测试的组合。对我来说,问题是自动化测试套件作为一个整体的目标覆盖率应该是多少。
That aside, the answer depends on your methodology, language and testing and coverage tools. When doing TDD in Ruby or Python it's not hard to maintain 100% coverage, and it's well worth doing so. It's much easier to manage 100% coverage than 90-something percent coverage. That is, it's much easier to fill coverage gaps as they appear (and when doing TDD well coverage gaps are rare and usually worth your time) than it is to manage a list of coverage gaps that you haven't gotten around to and miss coverage regressions due to your constant background of uncovered code.
答案也取决于项目的历史。我发现上述方法只适用于从一开始就以这种方式管理的项目。我已经极大地改进了大型遗留项目的覆盖率,这样做是值得的,但是我从来没有发现回过头去填补每个覆盖率空白是可行的,因为旧的未经测试的代码不能很好地理解,不能正确和快速地完成这些工作。
其他回答
从Testivus的帖子中,我认为答案上下文应该是第二个程序员。
从实际的角度来看,我们需要争取参数/目标。
我认为这可以在敏捷过程中进行“测试”,方法是分析我们拥有的代码、架构、功能(用户故事),然后得出一个数字。根据我在电信领域的经验,我认为60%是一个很好的值。
85%是签入标准的一个很好的起点。
我可能会选择各种更高的发布标准——这取决于正在测试的子系统/组件的临界性。
看看Crap4j。这是一种比直接代码覆盖稍微复杂一些的方法。它结合了代码覆盖率度量和复杂性度量,然后向您展示哪些复杂的代码目前没有测试。
直到几天前,我们的目标是>的80%,但在我们使用了大量生成代码后,我们并不关心%age,而是让审核人员决定覆盖率要求。
根据代码的关键程度,75%-85%是一个很好的经验法则。 运输代码肯定应该比房屋公用事业等更彻底地测试。