如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

代码覆盖率只是另一个度量。就其本身而言,它可能非常具有误导性(参见www.thoughtworks.com/insights/blog/are-test-coverage-metrics-overrated)。因此,您的目标不应该是实现100%的代码覆盖率,而是要确保您测试了应用程序的所有相关场景。

其他回答

我认为最重要的是了解随着时间的推移,覆盖率的趋势是什么,并理解趋势变化的原因。你认为趋势的变化是好是坏取决于你对原因的分析。

代码覆盖率很好,但功能覆盖率更好。我不喜欢把我写的每一行都写一遍。但是我相信编写100%的测试覆盖我想要提供的所有功能(即使是我自己带来的额外的很酷的功能,这些功能在会议中没有讨论)。

我不关心我的代码是否会在测试中被覆盖,但我关心的是我是否会重构我的代码并最终具有不同的行为。因此,100%的功能覆盖率是我的唯一目标。

如果你已经做了相当长一段时间的单元测试,我认为没有理由不接近95%以上。然而,至少,我总是使用80%的测试,即使是刚开始测试的时候。

这个数字应该只包括在项目中编写的代码(不包括框架、插件等),甚至可能排除完全由调用外部代码编写的代码组成的某些类。这种电话应该被嘲笑。

我最喜欢的代码覆盖率是100%。星号之所以出现,是因为我更喜欢使用工具,允许我将某些行标记为“不算数”的行。如果我已经覆盖了100%“有用”的行,我就完成了。

底层流程是:

我编写测试来测试我能想到的所有功能和边缘情况(通常从文档开始工作)。 我运行代码覆盖工具 我检查了所有没有覆盖的线或路径,以及我认为不重要或无法到达的线或路径(由于防御性编程),我将其标记为不算数 我编写了新的测试来覆盖缺失的行,并在没有提到这些边缘情况时改进文档。

这样,如果我和我的合作者将来添加新代码或更改测试,就会有一条亮线告诉我们是否错过了重要的东西——覆盖率下降到100%以下。然而,它也提供了处理不同测试优先级的灵活性。

我更喜欢做BDD,它使用自动化验收测试、可能还有其他集成测试和单元测试的组合。对我来说,问题是自动化测试套件作为一个整体的目标覆盖率应该是多少。

That aside, the answer depends on your methodology, language and testing and coverage tools. When doing TDD in Ruby or Python it's not hard to maintain 100% coverage, and it's well worth doing so. It's much easier to manage 100% coverage than 90-something percent coverage. That is, it's much easier to fill coverage gaps as they appear (and when doing TDD well coverage gaps are rare and usually worth your time) than it is to manage a list of coverage gaps that you haven't gotten around to and miss coverage regressions due to your constant background of uncovered code.

答案也取决于项目的历史。我发现上述方法只适用于从一开始就以这种方式管理的项目。我已经极大地改进了大型遗留项目的覆盖率,这样做是值得的,但是我从来没有发现回过头去填补每个覆盖率空白是可行的,因为旧的未经测试的代码不能很好地理解,不能正确和快速地完成这些工作。