我正在寻找一种更好的模式,用于处理每个元素的列表,然后根据结果从列表中删除。
你不能在foreach (var element in X)中使用.Remove(element)(因为它会导致Collection被修改;枚举操作可能无法执行。例外)……你也不能使用for (int I = 0;i < elements.Count();i++)和. removeat (i),因为它破坏了你在集合中相对于i的当前位置。
有没有一种优雅的方式来做到这一点?
我正在寻找一种更好的模式,用于处理每个元素的列表,然后根据结果从列表中删除。
你不能在foreach (var element in X)中使用.Remove(element)(因为它会导致Collection被修改;枚举操作可能无法执行。例外)……你也不能使用for (int I = 0;i < elements.Count();i++)和. removeat (i),因为它破坏了你在集合中相对于i的当前位置。
有没有一种优雅的方式来做到这一点?
当前回答
当您希望在迭代Collection时从其中删除元素时,首先想到的应该是反向迭代。
幸运的是,有一个比编写for循环更优雅的解决方案,因为for循环涉及不必要的输入,而且容易出错。
ICollection<int> test = new List<int>(new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10});
foreach (int myInt in test.Reverse<int>())
{
if (myInt % 2 == 0)
{
test.Remove(myInt);
}
}
其他回答
使用.ToList()将创建一个列表的副本,正如这个问题中所解释的: ToList()—它是否创建一个新列表?
通过使用ToList(),可以从原始列表中删除,因为实际上是在迭代一个副本。
foreach (var item in listTracked.ToList()) {
if (DetermineIfRequiresRemoval(item)) {
listTracked.Remove(item)
}
}
foreach (var item in list.ToList()) {
list.Remove(item);
}
如果你将".ToList()"添加到列表(或LINQ查询的结果)中,你可以直接从"list"中删除"item",而不用担心"Collection was modified;枚举操作不能执行"错误。编译器会复制“list”,这样你就可以安全地删除数组了。
虽然这种模式不是超级高效,但它有一种自然的感觉,并且对于几乎任何情况都足够灵活。例如,当您想要将每个“项”保存到一个DB,并仅当DB保存成功时才将其从列表中删除。
For循环是一个不好的构造。
使用时
var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 3));
while (numbers.Count > 0)
{
numbers.RemoveAt(0);
}
但是,如果你一定要用for
var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 3));
for (; numbers.Count > 0;)
{
numbers.RemoveAt(0);
}
或者,这个:
public static class Extensions
{
public static IList<T> Remove<T>(
this IList<T> numbers,
Func<T, bool> predicate)
{
numbers.ForEachBackwards(predicate, (n, index) => numbers.RemoveAt(index));
return numbers;
}
public static void ForEachBackwards<T>(
this IList<T> numbers,
Func<T, bool> predicate,
Action<T, int> action)
{
for (var i = numbers.Count - 1; i >= 0; i--)
{
if (predicate(numbers[i]))
{
action(numbers[i], i);
}
}
}
}
用法:
var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10)).Remove((n) => n > 5);
然而,LINQ已经有RemoveAll()来做这件事
var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10));
numbers.RemoveAll((n) => n > 5);
最后,你最好使用LINQ的Where()来过滤和创建一个新列表,而不是改变现有的列表。不变性通常是好的。
var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10))
.Where((n) => n <= 5)
.ToList();
myList.RemoveAt(i--);
simples;
foreach(var item in list.ToList())
{
if(item.Delete) list.Remove(item);
}
只需从第一个列表创建一个全新的列表。我说“简单”而不是“正确”,因为创建一个全新的列表可能比之前的方法具有更高的性能(我没有费心进行任何基准测试)。我通常更喜欢这种模式,它在克服Linq-To-Entities限制方面也很有用。
for(i = list.Count()-1;i>=0;i--)
{
item=list[i];
if (item.Delete) list.Remove(item);
}
这种方法使用普通的For循环向后遍历列表。如果集合的大小发生了变化,那么向前执行这个操作可能会有问题,但是向后执行应该总是安全的。