我正在寻找一种更好的模式,用于处理每个元素的列表,然后根据结果从列表中删除。
你不能在foreach (var element in X)中使用.Remove(element)(因为它会导致Collection被修改;枚举操作可能无法执行。例外)……你也不能使用for (int I = 0;i < elements.Count();i++)和. removeat (i),因为它破坏了你在集合中相对于i的当前位置。
有没有一种优雅的方式来做到这一点?
我正在寻找一种更好的模式,用于处理每个元素的列表,然后根据结果从列表中删除。
你不能在foreach (var element in X)中使用.Remove(element)(因为它会导致Collection被修改;枚举操作可能无法执行。例外)……你也不能使用for (int I = 0;i < elements.Count();i++)和. removeat (i),因为它破坏了你在集合中相对于i的当前位置。
有没有一种优雅的方式来做到这一点?
当前回答
选择您确实需要的元素,而不是试图删除您不想要的元素。这比删除元素要容易得多(通常也更有效)。
var newSequence = (from el in list
where el.Something || el.AnotherThing < 0
select el);
我想把这篇评论作为对Michael Dillon下面评论的回应,但它太长了,可能在我的回答中有用:
就我个人而言,我从来不会一个接一个地删除项,如果你确实需要删除,那么调用RemoveAll,它接受一个谓词,只重新排列一次内部数组,而remove则是一个数组。为您删除的每个元素复制操作。RemoveAll大大提高了效率。
当你在一个列表上向后迭代时,你已经有了你想要删除的元素的索引,所以调用RemoveAt会更有效,因为remove首先遍历列表来找到你想要删除的元素的索引,但你已经知道那个索引。
总而言之,我不认为有任何理由在for循环中调用Remove。理想情况下,如果可能的话,使用上面的代码根据需要从列表中输入元素,这样就根本不需要创建第二个数据结构。
其他回答
我发现自己遇到了类似的情况,我必须删除给定List<T>中的每n个元素。
for (int i = 0, j = 0, n = 3; i < list.Count; i++)
{
if ((j + 1) % n == 0) //Check current iteration is at the nth interval
{
list.RemoveAt(i);
j++; //This extra addition is necessary. Without it j will wrap
//down to zero, which will throw off our index.
}
j++; //This will always advance the j counter
}
你不能使用foreach,但是当你删除一个项目时,你可以向前迭代并管理你的循环索引变量,如下所示:
for (int i = 0; i < elements.Count; i++)
{
if (<condition>)
{
// Decrement the loop counter to iterate this index again, since later elements will get moved down during the remove operation.
elements.RemoveAt(i--);
}
}
注意,一般来说,所有这些技术都依赖于被迭代的集合的行为。这里显示的技术将与标准List(T)一起工作。(很有可能编写自己的集合类和迭代器,允许在foreach循环期间删除项。)
在泛型列表上使用ToArray()可以在泛型列表上执行Remove(item):
List<String> strings = new List<string>() { "a", "b", "c", "d" };
foreach (string s in strings.ToArray())
{
if (s == "b")
strings.Remove(s);
}
这里还有一个没有提到的选项。
如果您不介意在项目的某个地方添加一些代码,您可以向List添加和扩展,以返回反向遍历列表的类的实例。
你可以这样使用它:
foreach (var elem in list.AsReverse())
{
//Do stuff with elem
//list.Remove(elem); //Delete it if you want
}
这是什么扩展看起来像:
public static class ReverseListExtension
{
public static ReverseList<T> AsReverse<T>(this List<T> list) => new ReverseList<T>(list);
public class ReverseList<T> : IEnumerable
{
List<T> list;
public ReverseList(List<T> list){ this.list = list; }
public IEnumerator GetEnumerator()
{
for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--)
yield return list[i];
yield break;
}
}
}
这基本上就是没有分配的list.Reverse()。
就像一些人提到的那样,你仍然会有一个一个地删除元素的缺点,如果你的列表非常长,这里的一些选项会更好。但我认为有些人希望list.Reverse()的简单性,没有内存开销。
如果决定删除哪些项的函数没有副作用,也没有改变项(这是一个纯函数),一个简单有效的(线性时间)解决方案是:
list.RemoveAll(condition);
如果有副作用,我会使用如下方法:
var toRemove = new HashSet<T>();
foreach(var item in items)
{
...
if(condition)
toRemove.Add(item);
}
items.RemoveAll(toRemove.Contains);
这仍然是线性时间,假设哈希是好的。但是由于hashset,它增加了内存使用。
最后,如果你的列表只是一个IList<T>,而不是一个list <T>,我建议我的答案,我怎么能做这个特殊的foreach迭代器?与许多其他答案的二次运行时相比,给出IList<T>的典型实现,它将具有线性运行时。