为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?
片的方法
var dup_array = original_array.slice();
For循环
for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
dup_array[i] = original_array[i];
我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用，对象将不会被克隆，但只有引用将被复制，因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。
我只是在问速度。
当前回答
正如@Dan所说:“这个答案很快就过时了。使用基准测试来检查实际情况”，有一个特定的答案从jsperf没有自己的答案:while:
var i = a.length;
while(i--) { b[i] = a[i]; }
有960,589次操作/秒，亚军a.c concat()为578,129次操作/秒，占60%。
这是最新的64位Firefox(40)。
@aleclarson创建了一个新的、更可靠的基准。
其他回答
有一个更干净的解决方案:
var srcArray = [1, 2, 3];
var clonedArray = srcArray.length === 1 ? [srcArray[0]] : Array.apply(this, srcArray);
长度检查是必需的，因为当只使用一个参数调用Array构造函数时，它的行为会有所不同。
一个简单的解决方案:
original = [1,2,3]
cloned = original.map(x=>x)
var cloned_array = [].concat(target_array);
这取决于浏览器。如果你在博客文章array .prototype.slice vs手动创建数组，有一个粗略的性能指南:
结果:
看看:link。重点不是速度，而是舒适度。此外，正如你所看到的，你只能在原始类型上使用slice(0)。
要制作数组的独立副本，而不是对其引用的副本，可以使用数组切片方法。
例子:
To make an independent copy of an array rather than a copy of the refence to it, you can use the array slice method. var oldArray = ["mip", "map", "mop"]; var newArray = oldArray.slice(); To copy or clone an object : function cloneObject(source) { for (i in source) { if (typeof source[i] == 'source') { this[i] = new cloneObject(source[i]); } else{ this[i] = source[i]; } } } var obj1= {bla:'blabla',foo:'foofoo',etc:'etc'}; var obj2= new cloneObject(obj1);
来源:链接
