为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?

片的方法

var dup_array = original_array.slice();

For循环

for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
   dup_array[i] = original_array[i];

我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用,对象将不会被克隆,但只有引用将被复制,因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。

我只是在问速度。


当前回答

克隆对象数组的最快方法是使用展开运算符

var clonedArray=[...originalArray]
or
var clonedArray = originalArray.slice(0); //with 0 index it's little bit faster than normal slice()

但是克隆数组中的对象仍然指向旧的内存位置。因此改变到clonedArray对象也会改变orignalArray。所以

var clonedArray = originalArray.map(({...ele}) => {return ele})

这不仅将创建新的数组,而且还将克隆对象。

免责声明,如果你正在使用嵌套对象,在这种情况下,展开操作符将工作为浅克隆。在这一点上最好使用

var clonedArray=JSON.parse(JSON.stringify(originalArray));

其他回答

一个简单的解决方案:

original = [1,2,3]
cloned = original.map(x=>x)

正如@Dan所说:“这个答案很快就过时了。使用基准测试来检查实际情况”,有一个特定的答案从jsperf没有自己的答案:while:

var i = a.length;
while(i--) { b[i] = a[i]; }

有960,589次操作/秒,亚军a.c concat()为578,129次操作/秒,占60%。

这是最新的64位Firefox(40)。


@aleclarson创建了一个新的、更可靠的基准。

克隆数组有几种方法。基本上,克隆可以分为两类:

浅拷贝 深拷贝

浅拷贝只覆盖数组的第一级,其余的都是 引用。如果需要数组中嵌套元素的真实副本,则需要 深克隆。

例子:

const arr1 = [1,2,3,4,5,6,7]           
// Normal Array (shallow copy is enough)     
const arr2 = [1,2,3,[4],[[5]],6,7]          
// Nested Array  (Deep copy required) 


Approach 1 : Using (...)Spread Operator  (Shallow copy enough)
const newArray = [...arr1] // [1,2,3,4,5,6,7]

Approach 2 : Using Array builtIn Slice method (Deep copy)  
const newArray = arr1.slice()  // [1,2,3,4,5,6,7]

Approach 3 : Using Array builtIn Concat method (Deep a copy)
const newArray = [].concat(arr1)  // [1,2,3,4,5,6,7]

Approach 4 : Using JSON.stringify/parse. (Deep a copy & fastest)
const newArray = JSON.parse(JSON.stringify(arr2));)  // [1,2,3,[4],[[5]],6,7]

Approach 5: Using own recursive function or using loadash's __.cloneDeep method. (Deep copy)

在JavaScript中快速复制数组的方法:

第1集:

#2: array1copy = array1.slice(0);

#3: array1copy = array1.slice();

如果数组对象包含一些json不可序列化的内容(函数,Number。POSITIVE_INFINITY等)更好地使用

array1copy = JSON.parse(JSON.stringify(array1))

它取决于数组的长度。如果数组长度<= 1,000,000,slice和concat方法花费的时间大致相同。但当你给出一个更大的范围时,concat方法胜出。

例如,试试下面的代码:

var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
    original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}

function a1() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.slice();
    var end = Date.now();
    console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a2() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.concat([]);
    var end = Date.now();
    console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a3() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a4() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup[i] = original_array[i];
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a5() {
    var dup = new Array(original_array.length)
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}

a1();
a2();
a3();
a4();
a5();

如果您将original_array的长度设置为1,000,000,slice方法和concat方法大约需要相同的时间(3-4 ms,取决于随机数)。

如果将original_array的长度设置为10,000,000,则slice方法需要超过60 ms, concat方法需要超过20 ms。