为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?
片的方法
var dup_array = original_array.slice();
For循环
for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
dup_array[i] = original_array[i];
我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用，对象将不会被克隆，但只有引用将被复制，因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。
我只是在问速度。
当前回答
它取决于数组的长度。如果数组长度<= 1,000,000,slice和concat方法花费的时间大致相同。但当你给出一个更大的范围时，concat方法胜出。
例如，试试下面的代码:
var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}
function a1() {
var dup = [];
var start = Date.now();
dup = original_array.slice();
var end = Date.now();
console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}
function a2() {
var dup = [];
var start = Date.now();
dup = original_array.concat([]);
var end = Date.now();
console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}
function a3() {
var dup = [];
var start = Date.now();
for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
dup.push(original_array[i]);
}
var end = Date.now();
console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}
function a4() {
var dup = [];
var start = Date.now();
for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
dup[i] = original_array[i];
}
var end = Date.now();
console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}
function a5() {
var dup = new Array(original_array.length)
var start = Date.now();
for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
dup.push(original_array[i]);
}
var end = Date.now();
console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}
a1();
a2();
a3();
a4();
a5();
如果您将original_array的长度设置为1,000,000,slice方法和concat方法大约需要相同的时间(3-4 ms，取决于随机数)。
如果将original_array的长度设置为10,000,000，则slice方法需要超过60 ms, concat方法需要超过20 ms。
其他回答
我整理了一个简短的演示:http://jsbin.com/agugo3/edit
我在Internet Explorer 8上的结果是156、782和750，这表明切片在这种情况下要快得多。
深度克隆数组或对象的最简单方法:
var dup_array = JSON.parse(JSON.stringify(original_array))
const arr = ['1', '2', '3'];
// Old way
const cloneArr = arr.slice();
// ES6 way
const cloneArrES6 = [...arr];
// But problem with 3rd approach is that if you are using muti-dimensional
// array, then only first level is copied
const nums = [
[1, 2],
[10],
];
const cloneNums = [...nums];
// Let's change the first item in the first nested item in our cloned array.
cloneNums[0][0] = '8';
console.log(cloneNums);
// [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]
// NOOooo, the original is also affected
console.log(nums);
// [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]
所以，为了避免这些情况的发生，使用
const arr = ['1', '2', '3'];
const cloneArr = Array.from(arr);
有一个更干净的解决方案:
var srcArray = [1, 2, 3];
var clonedArray = srcArray.length === 1 ? [srcArray[0]] : Array.apply(this, srcArray);
长度检查是必需的，因为当只使用一个参数调用Array构造函数时，它的行为会有所不同。
如果你想在JS中获得一个REAL克隆对象/数组，其中包含所有属性和子对象的克隆引用:
export function clone(arr) {
return JSON.parse(JSON.stringify(arr))
}
所有其他操作都不会创建克隆，因为它们只是改变根元素的基址，而不是所包含对象的基址。
除了递归遍历对象树。
对于一个简单的副本，这些是可以的。对于存储地址相关的操作，我建议(在大多数其他情况下，因为这是快速的!)类型转换为字符串和返回在一个完整的新对象。
