它取决于数组的长度。如果数组长度<= 1,000,000,slice和concat方法花费的时间大致相同。但当你给出一个更大的范围时，concat方法胜出。

例如，试试下面的代码:

var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
    original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}

function a1() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.slice();
    var end = Date.now();
    console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a2() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.concat([]);
    var end = Date.now();
    console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a3() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a4() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup[i] = original_array[i];
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a5() {
    var dup = new Array(original_array.length)
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}

a1();
a2();
a3();
a4();
a5();

如果您将original_array的长度设置为1,000,000,slice方法和concat方法大约需要相同的时间(3-4 ms，取决于随机数)。

如果将original_array的长度设置为10,000,000，则slice方法需要超过60 ms, concat方法需要超过20 ms。

看看:link。重点不是速度，而是舒适度。此外，正如你所看到的，你只能在原始类型上使用slice(0)。

要制作数组的独立副本，而不是对其引用的副本，可以使用数组切片方法。

例子:

To make an independent copy of an array rather than a copy of the refence to it, you can use the array slice method. var oldArray = ["mip", "map", "mop"]; var newArray = oldArray.slice(); To copy or clone an object : function cloneObject(source) { for (i in source) { if (typeof source[i] == 'source') { this[i] = new cloneObject(source[i]); } else{ this[i] = source[i]; } } } var obj1= {bla:'blabla',foo:'foofoo',etc:'etc'}; var obj2= new cloneObject(obj1);

来源:链接

深度克隆数组或对象的最简单方法:

var dup_array = JSON.parse(JSON.stringify(original_array))

        const arr = ['1', '2', '3'];

         // Old way
        const cloneArr = arr.slice();

        // ES6 way
        const cloneArrES6 = [...arr];

// But problem with 3rd approach is that if you are using muti-dimensional 
 // array, then only first level is copied

        const nums = [
              [1, 2], 
              [10],
         ];

        const cloneNums = [...nums];

// Let's change the first item in the first nested item in our cloned array.

        cloneNums[0][0] = '8';

        console.log(cloneNums);
           // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

        // NOOooo, the original is also affected
        console.log(nums);
          // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

所以，为了避免这些情况的发生，使用

        const arr = ['1', '2', '3'];

        const cloneArr = Array.from(arr);

正如@Dan所说:“这个答案很快就过时了。使用基准测试来检查实际情况”，有一个特定的答案从jsperf没有自己的答案:while:

var i = a.length;
while(i--) { b[i] = a[i]; }

有960,589次操作/秒，亚军a.c concat()为578,129次操作/秒，占60%。

这是最新的64位Firefox(40)。

@aleclarson创建了一个新的、更可靠的基准。

克隆对象数组的最快方法是使用展开运算符

var clonedArray=[...originalArray]
or
var clonedArray = originalArray.slice(0); //with 0 index it's little bit faster than normal slice()

但是克隆数组中的对象仍然指向旧的内存位置。因此改变到clonedArray对象也会改变orignalArray。所以

var clonedArray = originalArray.map(({...ele}) => {return ele})

这不仅将创建新的数组，而且还将克隆对象。

免责声明，如果你正在使用嵌套对象，在这种情况下，展开操作符将工作为浅克隆。在这一点上最好使用

var clonedArray=JSON.parse(JSON.stringify(originalArray));