c++支持“finally”块吗?
RAII习语是什么?
c++的RAII习语和c#的using语句有什么区别?
c++支持“finally”块吗?
RAII习语是什么?
c++的RAII习语和c#的using语句有什么区别?
当前回答
在c++中,由于RAII, final是不需要的。
RAII将异常安全的责任从对象的用户转移到对象的设计者(和实现者)。我认为这是正确的地方,因为你只需要让异常安全正确一次(在设计/实现中)。通过使用finally,您需要在每次使用对象时都获得正确的异常安全性。
在我看来,代码看起来更整洁了(见下文)。
例子:
一个数据库对象。为了确保使用了DB连接,必须打开并关闭它。通过使用RAII,这可以在构造函数/析构函数中完成。
C+像火车
void someFunc()
{
DB db("DBDesciptionString");
// Use the db object.
} // db goes out of scope and destructor closes the connection.
// This happens even in the presence of exceptions.
RAII的使用使得正确使用DB对象变得非常容易。DB对象将通过使用析构函数正确地关闭自身,无论我们如何尝试和滥用它。
Java终于来了
void someFunc()
{
DB db = new DB("DBDesciptionString");
try
{
// Use the db object.
}
finally
{
// Can not rely on finaliser.
// So we must explicitly close the connection.
try
{
db.close();
}
catch(Throwable e)
{
/* Ignore */
// Make sure not to throw exception if one is already propagating.
}
}
}
当最终使用对象时,对象的正确使用委托给对象的用户。例如,正确地显式地关闭DB连接是对象用户的责任。现在,您可能会认为这可以在终结器中完成,但资源可能有有限的可用性或其他约束,因此您通常希望控制对象的释放,而不是依赖于垃圾收集器的非确定性行为。
这也是一个简单的例子。 当需要释放多个资源时,代码可能会变得复杂。
更详细的分析可以在这里找到:http://accu.org/index.php/journals/236
其他回答
为什么即使是托管语言也会提供final块,尽管垃圾收集器会自动释放资源?
实际上,基于垃圾收集器的语言需要更多的“finally”。垃圾收集器不会及时销毁您的对象,因此不能依赖它正确地清理与内存无关的问题。
就动态分配数据而言,许多人认为应该使用智能指针。
然而……
RAII将异常安全的责任从对象的用户转移到设计人员
可悲的是,这是它自己的失败。旧的C编程习惯很难改掉。当您使用用C或非常C风格编写的库时,将不会使用RAII。除了重写整个API前端,这就是你必须要处理的。那么,“终于”这个词的缺失真的很伤人。
try
{
...
goto finally;
}
catch(...)
{
...
goto finally;
}
finally:
{
...
}
As pointed out in the other answers, C++ can support finally-like functionality. The implementation of this functionality that is probably closest to being part of the standard language is the one accompanying the C++ Core Guidelines, a set of best practices for using C++ edited by Bjarne Stoustrup and Herb Sutter. An implementation of finally is part of the Guidelines Support Library (GSL). Throughout the Guidelines, use of finally is recommended when dealing with old-style interfaces, and it also has a guideline of its own, titled Use a final_action object to express cleanup if no suitable resource handle is available.
因此,c++不仅最终支持,实际上还建议在许多常见用例中使用它。
GSL实现的示例使用如下所示:
#include <gsl/gsl_util.h>
void example()
{
int handle = get_some_resource();
auto handle_clean = gsl::finally([&handle] { clean_that_resource(handle); });
// Do a lot of stuff, return early and throw exceptions.
// clean_that_resource will always get called.
}
GSL的实现和使用与Paolo中的非常相似。Bolzoni的回答。一个区别是gsl::finally()创建的对象缺少disable()调用。如果您需要该功能(例如,在资源组装完成后返回资源,并且不会发生任何异常),那么您可能更喜欢Paolo的实现。否则,使用GSL就相当于使用标准化的特性。
编辑
如果你不中断/继续/返回等等,你可以添加一个捕获到任何未知的异常,并把always代码放在它后面。这也是当您不需要重新抛出异常的时候。
try{
// something that might throw exception
} catch( ... ){
// what to do with uknown exception
}
//final code to be called always,
//don't forget that it might throw some exception too
doSomeCleanUp();
那么问题是什么呢?
通常,在其他编程语言中,finally通常无论如何都运行(通常是指不管任何返回、中断、继续等等),除了某种系统exit()——这在每种编程语言中有很大不同——例如,PHP和Java只是在那一刻退出,但Python无论如何都执行finally,然后退出。
但是我上面描述的代码并不是这样工作的 =>下面的代码只输出一些错误!:
#include <stdio.h>
#include <iostream>
#include <string>
std::string test() {
try{
// something that might throw exception
throw "exceptiooon!";
return "fine";
} catch( ... ){
return "something wrong!";
}
return "finally";
}
int main(void) {
std::cout << test();
return 0;
}
我有一个用例,我认为它最终应该是c++ 11语言中完全可以接受的一部分,因为我认为从流的角度来看,它更容易阅读。我的用例是线程的消费者/生产者链,其中在运行结束时发送一个哨兵nullptr以关闭所有线程。
如果c++支持它,你会希望你的代码看起来像这样:
extern Queue downstream, upstream;
int Example()
{
try
{
while(!ExitRequested())
{
X* x = upstream.pop();
if (!x) break;
x->doSomething();
downstream.push(x);
}
}
finally {
downstream.push(nullptr);
}
}
我认为把finally声明放在循环的开始更符合逻辑,因为它发生在循环退出之后……但这只是一厢情愿的想法,因为我们无法在c++中实现它。注意,下游队列连接到另一个线程,所以你不能在下游的析构函数中放入哨兵推(nullptr),因为此时它不能被销毁……它需要保持活动状态,直到另一个线程接收到nullptr。
下面是如何使用带有lambda的RAII类来做同样的事情:
class Finally
{
public:
Finally(std::function<void(void)> callback) : callback_(callback)
{
}
~Finally()
{
callback_();
}
std::function<void(void)> callback_;
};
下面是你如何使用它:
extern Queue downstream, upstream;
int Example()
{
Finally atEnd([](){
downstream.push(nullptr);
});
while(!ExitRequested())
{
X* x = upstream.pop();
if (!x) break;
x->doSomething();
downstream.push(x);
}
}