哇，这里的每个人都这么悲观。答案是肯定的。

这并不简单:到最后，我们将拥有核心函数、支持结构、包装器函数和宏 围绕包装器函数。在我的工作中，我有一组宏来自动化所有这些;一次 你了解流程，你也会很容易做到。

我已经在其他地方写过了，所以这里有一个详细的外部链接来补充这里的摘要:http://modelingwithdata.org/arch/00000022.htm

我们想转弯

double f(int i, double x)

变成一个接受默认值的函数(i=8, x=3.14)。定义一个伴生结构:

typedef struct {
    int i;
    double x;
} f_args;

将函数重命名为f_base，并定义一个设置默认值和调用的包装器函数 基础:

double var_f(f_args in){
    int i_out = in.i ? in.i : 8;
    double x_out = in.x ? in.x : 3.14;
    return f_base(i_out, x_out);
}

现在添加一个宏，使用C的可变宏。这样用户就不需要知道他们是 实际上填充一个f_args结构体，并认为他们在做通常的事情:

#define f(...) var_f((f_args){__VA_ARGS__});

好了，现在所有下面的都可以工作了:

f(3, 8);      //i=3, x=8
f(.i=1, 2.3); //i=1, x=2.3
f(2);         //i=2, x=3.14
f(.x=9.2);    //i=8, x=9.2

检查复合初始化器如何为确切的规则设置默认值的规则。

有一件事是行不通的:f(0)，因为我们无法区分缺失的值和 零。根据我的经验，这是需要注意的事情，但可以作为照顾 这种需求出现了——有一半的情况下，你的违约实际上是零。

我费了这么大劲写出来是因为我认为命名参数和默认值 确实让用C编写代码变得更简单，更有趣。和 C语言太棒了，因为它如此简单，而且仍然有足够的内容使这一切成为可能。

不，那是c++语言的特性。

不。

一般不会，但在gcc中，你可以使用宏将funcA()的最后一个参数设置为可选的。

在funcB()中，我使用了一个特殊的值(-1)来表示我需要'b'参数的默认值。

#include <stdio.h> 

int funcA( int a, int b, ... ){ return a+b; }
#define funcA( a, ... ) funcA( a, ##__VA_ARGS__, 8 ) 


int funcB( int a, int b ){
  if( b == -1 ) b = 8;
  return a+b;
}

int main(void){
  printf("funcA(1,2): %i\n", funcA(1,2) );
  printf("funcA(1):   %i\n", funcA(1)   );

  printf("funcB(1, 2): %i\n", funcB(1, 2) );
  printf("funcB(1,-1): %i\n", funcB(1,-1) );
}

是的。:-)但不是你所期望的那样。

int f1(int arg1, double arg2, char* name, char *opt);

int f2(int arg1, double arg2, char* name)
{
  return f1(arg1, arg2, name, "Some option");
}

不幸的是，C不允许重载方法，因此最终会得到两个不同的函数。尽管如此，通过调用f2，你实际上是在用默认值调用f1。这是一个“不要重复自己”的解决方案，它可以帮助您避免复制/粘贴现有代码。

做到这一点的最好方法(根据你的情况，这可能也可能不可能)可能是转移到c++，并将其作为“更好的C”使用。你可以在不使用类、模板、操作符重载或其他高级特性的情况下使用c++。

这将为您提供一个具有函数重载和默认参数(以及您选择使用的任何其他特性)的C变体。如果你真的想只使用c++的一个受限子集，你就必须稍微自律一些。

很多人会说以这种方式使用c++是一个糟糕的想法，他们可能是有道理的。但这只是一种观点;我认为使用c++中你觉得舒服的特性是合理的，而不必购买整个东西。我认为c++成功的一个重要原因是它在早期被大量的程序员以这种方式使用。