继续学习Android,我读了以下内容:

Question: Does the user have a choice to kill the application unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists, how does the user terminate the application? Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.

呵呵,我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(

显然,你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时,他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。

我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序,它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。

我其实很期待为Android平台开发,因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而,上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android,但它现在看起来不太好=(

有办法让我真的退出应用程序吗?


当前回答

您可以通过按Back按钮或在Activity中调用finish()来退出。如果您想显式地终止它,只需从MenuItem调用finish()。

Romain并不是说不能这样做,只是说这样做毫无意义——用户不需要关心是否退出或保存他们的工作,因为应用程序生命周期的工作方式鼓励您编写智能软件,无论发生什么都能自动保存和恢复其状态。

其他回答

使用以下代码:

Intent i = new Intent();
i.setAction(Intent.ACTION_MAIN);
i.addCategory(Intent.CATEGORY_HOME);
ListActivity.this.startActivity(i);
finish();

对于应用程序的第一个(启动)活动,

@Override
public void onBackPressed(){

    // Exit
    moveTaskToBack(true);
}

为我工作。我想在这里关闭应用程序。从其他活动中回来;我用了意图,例如:

@Override
public void onBackPressed(){

    // Going back....
    Intent intent = new Intent(ActivityB.this, ActivityA.class);
    startActivity(intent);
    finish();
}

注意:这段代码适用于开发人员想要从ActivityZ返回ActivityA然后关闭应用程序的场景。

有一个(相对)简单的设计可以让你绕过“退出”难题。让你的应用程序有一个“基本”状态(活动),这只是一个空白的屏幕。在活动的第一个onCreate,你可以启动另一个活动,你的应用程序的主要功能在其中。“退出”可以通过finish()完成第二个活动并返回到空白屏幕的底部来完成。操作系统可以在内存中保留这个空白屏幕,只要它想要…

本质上,因为你无法退出到操作系统,你只是转化成一个自我创造的虚无。

显然,您已经在finish()命令中找到了想要的答案。这不会将你的应用从内存中移除,但Android会在它需要资源的时候这样做,所以你不会显式地这样做没有任何区别。

我只想补充一点,为了达到应用程序退出通常具有的全部效果,您需要将应用程序的状态重置为设备引导后第一次运行时的正常状态,就在对所有活动调用finish()之前。这样,如果用户再次选择你的应用程序,它将显示为“新鲜”运行,在模拟“退出”之前没有任何状态。

如果有一些特殊的操作应该只在“退出”时发生,比如保存用户的工作或其他什么,您也可以在上述例程的重新初始化部分之前执行它们。

这种方法可以让你实现“退出”命令的目标,而不违反Android的理念,即将操作系统资源的管理(包括关闭应用程序)交给操作系统。

就我个人而言,我不会使用这种方法,因为Android用户希望应用程序在他们重新访问时保持其连续性,因此他们不习惯“退出”应用程序的模式。相反,我支持“清除”函数,用户可以调用该函数将应用程序重置为某个默认的初始状态,而无需在此过程中“离开”它。

唯一的例外是,当用户按下后退按钮的次数足够多,导致应用程序关闭。在这种情况下,用户不希望状态被保存(如果应用程序中有未保存的状态,那么作为开发人员,你应该有代码处理返回按钮,检测未保存的数据,并提示用户将其保存到SharedPreferences或文件,或其他一些非易失性介质)。

关于system . exit (0):

如果你决定使用system.exit(0)关闭你的应用程序与粗鲁的终结(例如,作为一个最后的后退按钮按下的结果),那么我要警告你,虽然对我来说这是“工作”,在某些情况下,我已经能够关闭一个应用程序没有任何痕迹,有一个小故障发生在果冻豆当你使用这种方法。

具体来说,如果你使用最近的应用程序列表打开你的应用程序,然后使用返回按钮关闭应用程序(通过system.exit(0)实现关闭),最近的应用程序列表将再次可见,因为它永远不会被关闭。如果你在该列表中点击应用程序的条目,从相同的、已经打开的、最近的应用程序列表中再次运行它,将没有响应。

我怀疑造成这种情况的原因是,最近的应用程序列表持有一个对你的应用程序的引用,由于你已经使用system.exit(0)关闭了应用程序,该应用程序已变得无功能。使用finish()更文明地关闭应用程序可能会通知操作系统,允许它刷新其最近应用程序列表,但system.exit(0)显然没有这样做。

This is not a huge problem in and of itself, as very few people will open an app from Recent Apps, then exit it, and then immediately open it again from the same open Recent Apps list. And if they tap the home button and then re-open the Recent Apps list, your app's entry will be there, and it will be fully functional. But I think that it shows that the use of system.exit(0) can interfere with proper communication between your app and the OS, and this suggests that there may be other, more serious, possibly subtle, consequences of using this approach.

我会考虑阅读Addison-Wesley出版的“Android Wireless Application Development”。我刚刚完成它,它是非常彻底的。

看来你对Android平台有一些基本的误解。一开始我也对Android应用程序的生命周期感到有点沮丧,但在更深入地了解后,我开始真正享受这种方法。这本书将回答你所有的问题,甚至更多。这确实是我为Android新开发者找到的最好的资源。

Also, I think you need to let go of a line-for-line port of the existing app. In order to port your application to the Android platform, some of the application design is going to change. The application-lifecycle used is necessary as mobile devices have very limited resources relative to desktop systems and allows Android devices to run several applications in an orderly and resource-aware fashion. Do some more in depth study of the platform, and I think you will realize that what you are wanting to do is entirely feasible. Best of luck.

顺便说一下,我与艾迪生-卫斯理或与这本书有关的任何个人或组织都没有任何关系。重读了我的帖子后,我觉得我有点像个迷弟。我真的非常非常喜欢它,而且发现它非常有帮助。:)