Android应用程序的生命周期是为手机用户设计的，而不是电脑用户。

应用程序生命周期是将Linux服务器转变为消费者设备所需的极其简单的范例。

Android是基于Linux的Java，一个真正的跨平台服务器操作系统。这就是为什么它传播得这么快。应用程序生命周期封装了操作系统的底层现实。

对于手机用户来说，应用只是安装或不安装。没有奔跑或退出的概念。事实上，应用程序进程应该一直运行到操作系统释放它们以获取所拥有的资源为止。

因为这是Stack Overflow，任何阅读这篇文章的人都是计算机用户，必须关闭他们90%的知识来理解移动应用程序的生命周期。

首先，永远永远不要使用System.exit(0)。这就像一拳打在一个人的头上让他睡着一样!

第二，我正面临这个问题。在分享我的解决方案之前，我想分享一下我的想法。

我认为“退出按钮”很愚蠢。真的真的真的很傻。我认为用户(消费者)要求你的应用程序有一个退出按钮也是愚蠢的。他们不了解操作系统是如何工作的，以及如何管理资源(它做得很好)。

我认为如果你写了一段好的代码，在正确的时间和条件下做正确的事情(更新、保存和推送)，并使用正确的东西(服务和接收器)，它会工作得很好，没有人会抱怨。

但要做到这一点，你必须研究并了解Android上的工作原理。 总之，这是我为用户提供“退出按钮”的解决方案。

我创建了一个选项菜单，在每个活动中总是可见的(我有一个超级活动，这样做)。

当用户点击这个按钮时，会发生这样的情况:

Intent intent = new Intent(this, DashBoardActivity.class);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOP);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);

SharedPreferences settings = getSharedPreferences(getString(PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, true);

  // Commit the edits!
editor.commit();
startActivity(intent);
finish();

我在SharedPreferences中保存我想要终止应用的那个，我启动了一个Intent。请看那些旗子;这些将清除我所有的backstack，调用我的DashBoard Activity，这是我的“home”Activity。

所以在我的仪表板活动中，我在onResume中运行这个方法:

private void checkIfForceKill() {

    // CHECK IF I NEED TO KILL THE APP

    // Restore preferences
    SharedPreferences settings = getSharedPreferences(
            getString(MXMSettingHolder.PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
    boolean forceKill = settings.getBoolean(
            MusicSinglePaneActivity.FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

    if (forceKill) {

        //CLEAR THE FORCE_EXIT SETTINGS
        SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
        editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

        // Commit the edits!
        editor.commit();

        //HERE STOP ALL YOUR SERVICES
        finish();
    }
}

它会运行得很好。

唯一一件我不明白为什么会发生的事情是，当我做最后的完成(我已经检查过:它遵循所有正确的onPause→onStop→onDestroy流程)应用程序仍然在最近的活动(但它是空白的)。

似乎最新的意图(已经启动了DashboardActivity)仍然在系统中。

我还得挖更多才能把它挖出来。

使用以下代码:

Intent i = new Intent();
i.setAction(Intent.ACTION_MAIN);
i.addCategory(Intent.CATEGORY_HOME);
ListActivity.this.startActivity(i);
finish();

您可以通过按Back按钮或在Activity中调用finish()来退出。如果您想显式地终止它，只需从MenuItem调用finish()。

Romain并不是说不能这样做，只是说这样做毫无意义——用户不需要关心是否退出或保存他们的工作，因为应用程序生命周期的工作方式鼓励您编写智能软件，无论发生什么都能自动保存和恢复其状态。

我认为关键是没有必要退出应用程序，除非你的软件有问题。Android会在用户不使用该应用且设备需要更多内存时退出该应用。如果你有一个需要在后台运行服务的应用程序，你可能需要一种方法来关闭服务。

For example, Google Listen continues to play podcast when the app is not visible. But there is always the pause button to turn the podcast off when the user is done with it. If I remember correctly, Listen, even puts a shortcut in the notification bar so you can always get to the pause button quickly. Another example is an app like a twitter app for instance which constantly polls a service on the internet. These types of apps should really allow the user to choose how often to poll the server, or whether even to poll in a background thread.

如果你需要在退出时运行的代码，你可以根据需要重写onPause()， onStop()或onDestroy()。 http://developer.android.com/reference/android/app/Activity.html#ActivityLifecycle

作为一个Android开发新手，我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户，我一直讨厌自己无法删除应用程序。

为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”，但用户真的安全吗? 我们可能会爱上“新”做事方式的天才，但并不是所有的应用程序都写得很完美，甚至很好。有些可能是恶意的，并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意，但很混乱。

我讨厌打开浏览器或谷歌，从我上次离开的地方开始，不得不向后堆叠几十个缓慢的页面，只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用，而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。

你不能指望人们保留一个复杂的环境模型，只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸，因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。 软件是魔术，它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。

We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.