这场争论可以归结为一个古老的问题:究竟是开发人员最了解，还是用户最了解。所有人为因素领域的专业设计师每天都在与这个问题作斗争。

Ted指出，市场上下载最多的应用之一是“应用杀手”。当人们停止应用时，他们会获得额外的血清素。他们已经习惯了台式机/笔记本电脑。它能让事情快速发展。它能让处理器保持凉爽，风扇也不会打开。它耗电更少。

当你认为移动设备是一艘小得多的船时，你就会特别感激他们“抛弃你不再需要的东西”的动机。现在，Android的开发者们认为操作系统才是最清楚的，退出一个应用程序已经过时了。我全心全意地支持这一点。

然而，我也认为你不应该让用户感到沮丧，即使这种沮丧是出于他们自己的无知。因此，我认为有一个“退出”选项是很好的设计，即使它只是一个安慰剂按钮，只是关闭一个视图。

首先，永远永远不要使用System.exit(0)。这就像一拳打在一个人的头上让他睡着一样!

第二，我正面临这个问题。在分享我的解决方案之前，我想分享一下我的想法。

我认为“退出按钮”很愚蠢。真的真的真的很傻。我认为用户(消费者)要求你的应用程序有一个退出按钮也是愚蠢的。他们不了解操作系统是如何工作的，以及如何管理资源(它做得很好)。

我认为如果你写了一段好的代码，在正确的时间和条件下做正确的事情(更新、保存和推送)，并使用正确的东西(服务和接收器)，它会工作得很好，没有人会抱怨。

但要做到这一点，你必须研究并了解Android上的工作原理。 总之，这是我为用户提供“退出按钮”的解决方案。

我创建了一个选项菜单，在每个活动中总是可见的(我有一个超级活动，这样做)。

当用户点击这个按钮时，会发生这样的情况:

Intent intent = new Intent(this, DashBoardActivity.class);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOP);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);

SharedPreferences settings = getSharedPreferences(getString(PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, true);

  // Commit the edits!
editor.commit();
startActivity(intent);
finish();

我在SharedPreferences中保存我想要终止应用的那个，我启动了一个Intent。请看那些旗子;这些将清除我所有的backstack，调用我的DashBoard Activity，这是我的“home”Activity。

所以在我的仪表板活动中，我在onResume中运行这个方法:

private void checkIfForceKill() {

    // CHECK IF I NEED TO KILL THE APP

    // Restore preferences
    SharedPreferences settings = getSharedPreferences(
            getString(MXMSettingHolder.PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
    boolean forceKill = settings.getBoolean(
            MusicSinglePaneActivity.FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

    if (forceKill) {

        //CLEAR THE FORCE_EXIT SETTINGS
        SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
        editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

        // Commit the edits!
        editor.commit();

        //HERE STOP ALL YOUR SERVICES
        finish();
    }
}

它会运行得很好。

唯一一件我不明白为什么会发生的事情是，当我做最后的完成(我已经检查过:它遵循所有正确的onPause→onStop→onDestroy流程)应用程序仍然在最近的活动(但它是空白的)。

似乎最新的意图(已经启动了DashboardActivity)仍然在系统中。

我还得挖更多才能把它挖出来。

我同意泰德的观点。我明白退出应用程序不是 “Android方式”，但它似乎不应该被排除。在这里 您可能需要一个真正的应用程序出口(不是 只是活动):

The user might want some control over which app gets killed in the case of low memory. If important app A is running in the background, then you might like to exit app B when you are done with it so that app A doesn't get killed by the operating system. If your application has sensitive data cached in memory, you might like to kill the app so that a virus/worm/rogue app can't get at it. I know the security model is supposed to prevent that, but just in case... If your application uses resources (like network, CPU, sensors, etc.) that could adversely affect the phone, then one way of ensuring that those resources are freed up is to exit the application. I understand that well-behaved apps should free up resources when they are not needed. But again, exiting the application seems like a reasonable way of ensuring that.

Android上下文中的应用程序只是一堆模糊相关的活动，退出应用程序并没有多大意义。你可以finish()一个Activity, Activity栈中前一个Activity的视图就会被绘制出来。

嗯……

我认为你只是没有以正确的方式看待Android应用。你可以很容易地做一些你想做的事情:

像开发者生命周期文档中鼓励的那样，执行应用程序活动的保存/恢复状态。 如果在恢复阶段需要一些登录(没有可用的登录/会话信息)，那么就这样做。 最终添加一个按钮/菜单/超时，在这种情况下，你将执行finish()而不保存登录和其他会话信息，隐式地结束应用程序会话:因此，如果应用程序再次启动/带到前面，它将开始一个新的会话。

这样你就不关心应用是否真的从内存中删除了。

如果你真的想从内存中删除它(这是不鼓励的，顺便问一下，为了什么目的?)，你可以在onDestroy()的末尾有条件地杀死它，使用java.lang.System.exit(0)(或者restartPackage(..)?)当然，只有在你想“真正结束应用程序”的情况下才这样做，因为onDestroy()是活动正常生命周期的一部分，而不是应用程序的结束。

使用以下代码:

Intent i = new Intent();
i.setAction(Intent.ACTION_MAIN);
i.addCategory(Intent.CATEGORY_HOME);
ListActivity.this.startActivity(i);
finish();