继续学习Android,我读了以下内容:

Question: Does the user have a choice to kill the application unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists, how does the user terminate the application? Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.

呵呵,我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(

显然,你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时,他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。

我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序,它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。

我其实很期待为Android平台开发,因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而,上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android,但它现在看起来不太好=(

有办法让我真的退出应用程序吗?


当前回答

作为一个Android开发新手,我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户,我一直讨厌自己无法删除应用程序。

为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”,但用户真的安全吗? 我们可能会爱上“新”做事方式的天才,但并不是所有的应用程序都写得很完美,甚至很好。有些可能是恶意的,并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意,但很混乱。

我讨厌打开浏览器或谷歌,从我上次离开的地方开始,不得不向后堆叠几十个缓慢的页面,只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用,而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。

你不能指望人们保留一个复杂的环境模型,只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸,因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。 软件是魔术,它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。

We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.

其他回答

我同意泰德的观点。我明白退出应用程序不是 “Android方式”,但它似乎不应该被排除。在这里 您可能需要一个真正的应用程序出口(不是 只是活动):

The user might want some control over which app gets killed in the case of low memory. If important app A is running in the background, then you might like to exit app B when you are done with it so that app A doesn't get killed by the operating system. If your application has sensitive data cached in memory, you might like to kill the app so that a virus/worm/rogue app can't get at it. I know the security model is supposed to prevent that, but just in case... If your application uses resources (like network, CPU, sensors, etc.) that could adversely affect the phone, then one way of ensuring that those resources are freed up is to exit the application. I understand that well-behaved apps should free up resources when they are not needed. But again, exiting the application seems like a reasonable way of ensuring that.

您可以通过按Back按钮或在Activity中调用finish()来退出。如果您想显式地终止它,只需从MenuItem调用finish()。

Romain并不是说不能这样做,只是说这样做毫无意义——用户不需要关心是否退出或保存他们的工作,因为应用程序生命周期的工作方式鼓励您编写智能软件,无论发生什么都能自动保存和恢复其状态。

几乎99%的情况下,Android应用程序不需要接管自己的生命周期。大多数情况下,这归结于更好的计划或更聪明的应用程序设计。例如,构建一个内部服务(不导出)来处理下载等,或者围绕用户工作流设计动作和任务。

但话虽如此,有志者事竟成。Android通过Android .os. process类提供了一个比Java更好的API来控制底层进程。与Java不同的是,它不会把开发人员当成傻瓜,把所有问题都隐藏在一个简单的Java .lang. system .exit()调用之后。

那么如何让你的应用在Android中自杀呢?诀窍很简单:

通过继承标准Android .app. application类来创建自己的Android应用程序类(记得在AndroidManifest.xml文件中声明它)。

重写onCreate()方法,并存储启动应用程序的进程ID:

this.pid = android.os.Process.myPid(); // Save for later use.

现在要杀死你的应用程序,提供一个kill()方法:

android.os.Process.sendSignal(pid, android.os.Process.SIGNAL_KILL);

现在,无论何时你需要你的应用自杀,只要输入转换应用上下文,并调用你的kill方法!

((MySuicidalApp) context.getApplicationContext()).kill()

请记住,由于Android中的进程管理策略,特别是与服务相关的策略,Android可能只是选择重新启动你的服务(参见你不应该在Android上使用任务杀手)。

嗯……

我认为你只是没有以正确的方式看待Android应用。你可以很容易地做一些你想做的事情:

像开发者生命周期文档中鼓励的那样,执行应用程序活动的保存/恢复状态。 如果在恢复阶段需要一些登录(没有可用的登录/会话信息),那么就这样做。 最终添加一个按钮/菜单/超时,在这种情况下,你将执行finish()而不保存登录和其他会话信息,隐式地结束应用程序会话:因此,如果应用程序再次启动/带到前面,它将开始一个新的会话。

这样你就不关心应用是否真的从内存中删除了。

如果你真的想从内存中删除它(这是不鼓励的,顺便问一下,为了什么目的?),你可以在onDestroy()的末尾有条件地杀死它,使用java.lang.System.exit(0)(或者restartPackage(..)?)当然,只有在你想“真正结束应用程序”的情况下才这样做,因为onDestroy()是活动正常生命周期的一部分,而不是应用程序的结束。

作为一个Android开发新手,我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户,我一直讨厌自己无法删除应用程序。

为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”,但用户真的安全吗? 我们可能会爱上“新”做事方式的天才,但并不是所有的应用程序都写得很完美,甚至很好。有些可能是恶意的,并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意,但很混乱。

我讨厌打开浏览器或谷歌,从我上次离开的地方开始,不得不向后堆叠几十个缓慢的页面,只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用,而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。

你不能指望人们保留一个复杂的环境模型,只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸,因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。 软件是魔术,它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。

We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.