继续学习Android，我读了以下内容:
Question: Does the user have a choice to kill the application
unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists,
how does the user terminate the application?
Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.
呵呵，我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(
显然，你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时，他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。
我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序，它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。
我其实很期待为Android平台开发，因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而，上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android，但它现在看起来不太好=(
有办法让我真的退出应用程序吗?
作为一个Android开发新手，我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户，我一直讨厌自己无法删除应用程序。
为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”，但用户真的安全吗?
我们可能会爱上“新”做事方式的天才，但并不是所有的应用程序都写得很完美，甚至很好。有些可能是恶意的，并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意，但很混乱。
我讨厌打开浏览器或谷歌，从我上次离开的地方开始，不得不向后堆叠几十个缓慢的页面，只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用，而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。
你不能指望人们保留一个复杂的环境模型，只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸，因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。
软件是魔术，它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。
We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.
我会考虑阅读Addison-Wesley出版的“Android Wireless Application Development”。我刚刚完成它，它是非常彻底的。
看来你对Android平台有一些基本的误解。一开始我也对Android应用程序的生命周期感到有点沮丧，但在更深入地了解后，我开始真正享受这种方法。这本书将回答你所有的问题，甚至更多。这确实是我为Android新开发者找到的最好的资源。
Also, I think you need to let go of a line-for-line port of the existing app. In order to port your application to the Android platform, some of the application design is going to change. The application-lifecycle used is necessary as mobile devices have very limited resources relative to desktop systems and allows Android devices to run several applications in an orderly and resource-aware fashion. Do some more in depth study of the platform, and I think you will realize that what you are wanting to do is entirely feasible. Best of luck.
顺便说一下，我与艾迪生-卫斯理或与这本书有关的任何个人或组织都没有任何关系。重读了我的帖子后，我觉得我有点像个迷弟。我真的非常非常喜欢它，而且发现它非常有帮助。：）
当我在Android上构思一个应用程序时，我是这样看的:
您正在使用您的应用程序
电话响了
你接电话
在通话结束时，您将回到应用程序所在的位置
要做到这一点，你只需要手机的后退键或Home键(短按或长按)和通知栏。
当我退出我的应用程序时，我只使用后退按钮，直到我退出它或Home按钮。
我认为这就是大多数应用的构思。但如果我需要某种会话或连接，我会用登录/注销按钮和通知(标题栏或其他任何东西)向用户明确表示。这是一种与纯“退出”样式应用程序相当不同的样式。
在pc上，你有一个多gui桌面，在Android上，你显然有多个任务，但你一次只显示一个应用程序(这里我不考虑小部件^^)。在手机上，任何时候，你都可能收到比你正在做的事情更重要的通知。
因此，应用程序的整个概念依赖于不同的东西，即“进入应用程序-工作-退出应用程序”。
