继续学习Android,我读了以下内容:
Question: Does the user have a choice to kill the application
unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists,
how does the user terminate the application?
Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.
呵呵,我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(
显然,你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时,他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。
我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序,它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。
我其实很期待为Android平台开发,因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而,上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android,但它现在看起来不太好=(
有办法让我真的退出应用程序吗?
作为一个Android开发新手,我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户,我一直讨厌自己无法删除应用程序。
为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”,但用户真的安全吗?
我们可能会爱上“新”做事方式的天才,但并不是所有的应用程序都写得很完美,甚至很好。有些可能是恶意的,并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意,但很混乱。
我讨厌打开浏览器或谷歌,从我上次离开的地方开始,不得不向后堆叠几十个缓慢的页面,只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用,而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。
你不能指望人们保留一个复杂的环境模型,只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸,因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。
软件是魔术,它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。
We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.
不要把您的应用程序看作一个整体应用程序。它是一组UI屏幕,用户可以通过Android服务与你的“应用程序”和“功能”进行交互。
不知道你的神秘应用程序“做什么”并不重要。让我们假设它通过隧道进入某个超级安全的企业内部网,执行一些监控或交互,并保持登录状态,直到用户“退出应用程序”。因为您的IT部门命令它,所以用户必须非常清楚他们何时进入或退出内部网。因此你认为用户“退出”很重要。
这很简单。创建一个服务,在通知栏中放置一个持续通知,说“我在内部网中,或者我正在运行”。让该服务执行应用程序所需的所有功能。拥有绑定到该服务的活动,以允许用户访问与“应用程序”交互所需的UI部分。并有一个Android菜单->退出(或登出,或其他)按钮,告诉服务退出,然后关闭活动本身。
This is, for all intents and purposes exactly what you say you want. Done the Android way. Look at Google Talk or Google Maps Navigation for examples of this "exit" is possible mentality. The only difference is that pressing back button out of your activity might leave your UNIX process lying in wait just in case the user wants to revive your application. This is really no different than a modern operating system that caches recently accessed files in memory. After you quit your windows program, most likely resources that it needed are still in memory, waiting to be replaced by other resources as they are loaded now that they are no longer needed. Android is the same thing.
我真不明白你有什么问题。
Android应用程序的生命周期是为手机用户设计的,而不是电脑用户。
应用程序生命周期是将Linux服务器转变为消费者设备所需的极其简单的范例。
Android是基于Linux的Java,一个真正的跨平台服务器操作系统。这就是为什么它传播得这么快。应用程序生命周期封装了操作系统的底层现实。
对于手机用户来说,应用只是安装或不安装。没有奔跑或退出的概念。事实上,应用程序进程应该一直运行到操作系统释放它们以获取所拥有的资源为止。
因为这是Stack Overflow,任何阅读这篇文章的人都是计算机用户,必须关闭他们90%的知识来理解移动应用程序的生命周期。
当我在Android上构思一个应用程序时,我是这样看的:
您正在使用您的应用程序
电话响了
你接电话
在通话结束时,您将回到应用程序所在的位置
要做到这一点,你只需要手机的后退键或Home键(短按或长按)和通知栏。
当我退出我的应用程序时,我只使用后退按钮,直到我退出它或Home按钮。
我认为这就是大多数应用的构思。但如果我需要某种会话或连接,我会用登录/注销按钮和通知(标题栏或其他任何东西)向用户明确表示。这是一种与纯“退出”样式应用程序相当不同的样式。
在pc上,你有一个多gui桌面,在Android上,你显然有多个任务,但你一次只显示一个应用程序(这里我不考虑小部件^^)。在手机上,任何时候,你都可能收到比你正在做的事情更重要的通知。
因此,应用程序的整个概念依赖于不同的东西,即“进入应用程序-工作-退出应用程序”。