很久以前,我花1.25美元在便宜货桌上买了一本数据结构的书。在这篇文章中,哈希函数的解释说,由于“数学的本质”,它最终应该被一个质数mod。
你对一本1.25美元的书有什么期待?
不管怎么说,我花了很多年思考数学的本质,但还是没弄明白。
当有质数个桶时,数字的分布真的更均匀吗?
或者这是一个老程序员的故事,每个人都接受,因为其他人都接受?
很久以前,我花1.25美元在便宜货桌上买了一本数据结构的书。在这篇文章中,哈希函数的解释说,由于“数学的本质”,它最终应该被一个质数mod。
你对一本1.25美元的书有什么期待?
不管怎么说,我花了很多年思考数学的本质,但还是没弄明白。
当有质数个桶时,数字的分布真的更均匀吗?
或者这是一个老程序员的故事,每个人都接受,因为其他人都接受?
当前回答
我想为Steve Jessop的回答补充一些东西(我不能评论,因为我没有足够的声誉)。但我找到了一些有用的材料。他的回答很有帮助,但他犯了一个错误:桶的大小不应该是2的幂。我引用Thomas Cormen, Charles Leisersen等人写的《算法导论》263页
When using the division method, we usually avoid certain values of m. For example, m should not be a power of 2, since if m = 2^p, then h(k) is just the p lowest-order bits of k. Unless we know that all low-order p-bit patterns are equally likely, we are better off designing the hash function to depend on all the bits of the key. As Exercise 11.3-3 asks you to show, choosing m = 2^p-1 when k is a character string interpreted in radix 2^p may be a poor choice, because permuting the characters of k does not change its hash value.
希望能有所帮助。
其他回答
插入/从哈希表中检索时要做的第一件事是计算给定键的hashCode,然后通过执行hashCode % table_length将hashCode修剪为哈希表的大小来找到正确的bucket。这里有两个“陈述”,你很可能在某处读到过
如果对table_length使用2的幂,那么查找(hashCode(key) % 2^n)就像查找(hashCode(key) & (2^n -1))一样简单快捷。但是如果你为一个给定的键计算hashCode的函数不是很好,你肯定会在几个散列桶中聚集许多键。 但是,如果table_length使用质数,即使使用稍微愚蠢的hashCode函数,计算出来的hashCode也可以映射到不同的散列桶中。
这就是证明。
如果假设你的hashCode函数的结果是以下hashCode {x, 2x, 3x, 4x, 5x, 6x…},那么所有这些都将聚集在m个桶中,其中m = table_length/GreatestCommonFactor(table_length, x)。(验证/推导这个很简单)。现在可以执行以下操作之一来避免集群
确保你不会生成太多的hashCode,这些hashCode是另一个hashCode的倍数,比如{x, 2x, 3x, 4x, 5x, 6x…}。但如果你的hashTable应该有数百万个条目,这可能有点困难。 或者通过使GreatestCommonFactor(table_length, x)等于1使m等于table_length,即使table_length与x为coprime。如果x可以是任何数字,则确保table_length是质数。
来自- http://srinvis.blogspot.com/2006/07/hash-table-lengths-and-prime-numbers.html
Primes are used because you have good chances of obtaining a unique value for a typical hash-function which uses polynomials modulo P. Say, you use such hash-function for strings of length <= N, and you have a collision. That means that 2 different polynomials produce the same value modulo P. The difference of those polynomials is again a polynomial of the same degree N (or less). It has no more than N roots (this is here the nature of math shows itself, since this claim is only true for a polynomial over a field => prime number). So if N is much less than P, you are likely not to have a collision. After that, experiment can probably show that 37 is big enough to avoid collisions for a hash-table of strings which have length 5-10, and is small enough to use for calculations.
抄袭我的其他答案https://stackoverflow.com/a/43126969/917428。有关更多细节和示例,请参阅它。
我相信这和电脑在2进制下工作有关。想想以10为基数的情况:
8%10 = 8 18%10 = 8 87865378%10 = 8
不管这个数是多少只要它以8结尾,它对10的模就是8。
选择一个足够大的、非2的幂的数字将确保哈希函数实际上是所有输入位的函数,而不是它们的子集。
http://computinglife.wordpress.com/2008/11/20/why-do-hash-functions-use-prime-numbers/
解释得很清楚,还有图片。
编辑:作为一个总结,使用质数是因为当数值乘以所选质数并将它们全部相加时,获得唯一值的可能性最大。例如,给定一个字符串,将每个字母的值与质数相乘,然后将它们全部相加,就会得到它的哈希值。
一个更好的问题是,为什么是数字31?
假设表的大小(或模数)是T = (B*C)。如果你输入的散列是(N*A*B) N可以是任何整数,那么你的输出就不会很好地分布。因为每次n变成C、2C、3C等,你的输出就会开始重复。也就是说,你的输出只会分布在C位。注意这里的C是(T / HCF(表大小,哈希))。
这个问题可以通过制造hcf1来消除。质数是很好的选择。
另一个有趣的现象是当T = 2^N时。这些将给出与所有输入哈希的低N位完全相同的输出。由于每个数都可以表示为2的幂,当我们对任意数取T的模时,我们将减去所有2的幂形式的数,即>= N,因此总能得到特定模式的数,取决于输入。这也是一个糟糕的选择。
类似地,T作为10^N也是不好的,因为类似的原因(模式是十进制数而不是二进制数)。
因此,质数往往会给出更好的分布结果,因此是表大小的好选择。