我正在开发一个已知只能在windows上运行并在Visual Studio下编译的代码库(它与excel紧密集成，所以它不会消失)。我想知道我是否应该使用传统的包含守卫或使用#pragma一次为我们的代码。我认为让编译器处理一次#pragma会产生更快的编译，并且在复制和粘贴时更不容易出错。它也稍微不那么丑陋;)
注意:为了获得更快的编译时间，我们可以使用冗余包含守卫，但这增加了包含文件和包含文件之间的紧密耦合。通常这是可以的，因为守卫应该基于文件名，并且只在你需要改变包含名称时才会改变。
当前回答
#pragma一次允许编译器在再次出现该文件时完全跳过该文件——而不是解析该文件，直到它到达#include守卫。
因此，语义略有不同，但如果它们按照预期的方式使用，则它们是相同的。
两者结合可能是最安全的方法，因为在最坏的情况下(编译器将未知的pragma标记为实际错误，而不仅仅是警告)，你只需要删除#pragma本身。
当你限制你的平台，比如说“桌面上的主流编译器”，你可以安全地省略#include守卫，但我在这方面也感到不安。
OT:如果你有其他关于加速构建的技巧或经验可以分享，我很好奇。
其他回答
#pragma一次允许编译器在再次出现该文件时完全跳过该文件——而不是解析该文件，直到它到达#include守卫。
因此，语义略有不同，但如果它们按照预期的方式使用，则它们是相同的。
两者结合可能是最安全的方法，因为在最坏的情况下(编译器将未知的pragma标记为实际错误，而不仅仅是警告)，你只需要删除#pragma本身。
当你限制你的平台，比如说“桌面上的主流编译器”，你可以安全地省略#include守卫，但我在这方面也感到不安。
OT:如果你有其他关于加速构建的技巧或经验可以分享，我很好奇。
从软件测试人员的角度来看
#pragma once比include守卫更短，更不容易出错，被大多数编译器支持，有人说它编译更快(这不是真的[不再])。
但我仍然建议你使用标准的#ifndef include守卫。
为什么ifndef ?
考虑这样一个人为的类层次结构，其中每个类a、B和C都存在于自己的文件中:
a.h
#ifndef A_H
#define A_H
class A {
public:
// some virtual functions
};
#endif
b.h
#ifndef B_H
#define B_H
#include "a.h"
class B : public A {
public:
// some functions
};
#endif
c.h
#ifndef C_H
#define C_H
#include "b.h"
class C : public B {
public:
// some functions
};
#endif
现在让我们假设您正在为您的类编写测试，并且您需要模拟非常复杂的类b的行为。实现这一点的一种方法是使用例如谷歌mock编写一个模拟类，并将其放在目录mocks/b.h中。注意，类名没有改变，但它只存储在不同的目录中。但最重要的是，包含守护的名称与原始文件b.h中的名称完全相同。
mocks / b.h
#ifndef B_H
#define B_H
#include "a.h"
#include "gmock/gmock.h"
class B : public A {
public:
// some mocks functions
MOCK_METHOD0(SomeMethod, void());
};
#endif
有什么好处?
使用这种方法，您可以模拟类B的行为，而不涉及原始类或告诉C。您所要做的就是将目录mocks/放在编译器的include路径中。
为什么不能用#pragma一次性完成?
如果你只使用了一次#pragma，你就会得到一个名称冲突，因为它不能防止你定义类B两次，一次是原始版本，一次是模拟版本。
我通常不会使用#pragma，因为我的代码有时必须使用MSVC或GCC以外的东西进行编译(嵌入式系统的编译器并不总是有#pragma)。
所以我必须使用#include守卫。我也可以像一些回答建议的那样使用一次#pragma，但似乎没有太多的理由，而且它经常会在不支持它的编译器上引起不必要的警告。
我不确定这种务实会节省多少时间。我听说编译器通常已经识别出一个头文件中除了守卫宏之外的注释之外什么都没有，并且会在这种情况下执行#pragma。，不再处理该文件)。但我不确定这是真的还是编译器可以做这种优化。
在任何一种情况下，对我来说使用#include守卫更容易，它将在任何地方工作，而不用再担心它了。
我认为你应该做的第一件事是看看这是否真的会产生影响。您应该首先测试性能。谷歌上的一个搜索结果是这样的。
在结果页面中，对我来说，列是缓慢的，但很明显，至少到VC6，微软没有实现其他工具正在使用的包括保护优化。当include守卫是内部的时候，它花费的时间是外部守卫的50倍(外部包含守卫至少和#pragma一样好)。但让我们考虑一下这可能产生的影响:
根据给出的表格，打开include并检查它的时间是使用#pragma的等效时间的50倍。但在1999年，每个文件的实际时间是1微秒!
那么，一个TU会有多少重复的头?这取决于你的风格，但如果我们说平均每个TU有100个副本，那么在1999年，我们可能要为每个TU支付100微秒。随着HDD的改进，现在这个数字可能会显著降低，但即使是这样，通过预编译头文件和正确的依赖关系，跟踪一个项目的累计成本几乎肯定是你构建时间中微不足道的一部分。
现在，在另一方面，可能不太可能，如果你曾经移动到一个不支持#pragma的编译器，那么考虑一下要花多少时间来更新你的整个源代码库，以包含守卫而不是#pragma?
微软没有理由不能像GCC和其他编译器一样实现包含保护优化(实际上有人能确认他们的最新版本是否实现了这一点吗?)恕我直言，#pragma once除了限制你对可选编译器的选择外，几乎没有什么作用。
我不认为它会对编译时间产生重大影响，但#pragma once在所有编译器中都得到了很好的支持，但实际上并不是标准的一部分。预处理器可能会快一点，因为它更容易理解你的确切意图。
#pragma一次性使用不太容易出错，需要输入的代码也更少。
为了加快编译时间，尽可能地向前声明而不是包含在.h文件中。
我更喜欢使用#pragma一次。
这篇维基百科文章介绍了两者同时使用的可能性。
