首先，你需要查阅你当初雇佣那个人时起草的合同。

这份合同要么规定，要么没有规定谁拥有代码。

然后，你拿着这份合同，雇一个律师来检查它，然后他(或她)会告诉你你是否有根据，你有什么选择。

这里没人是律师，所以你在这里得不到任何法律建议。即使这里有人是律师，这个人也不会在这里回答任何你可以依赖的东西，因为如果你在一个程序员问答网站上从一个律师那里得到法律建议，那么这个律师的职业生涯很可能会很短，所以只有愚蠢的律师才会这么做。

所以你在这里得到的是意见。如果你想要可靠的法律建议，请律师。

另一种选择(你可能执行也可能不执行，风险由你自己承担——咨询律师!):保持他的代码不变。编写一个包装器，读取他的SQL并在运行它之前执行s/2009/$this_year/。瞧，你什么都没改变……

你付他钱是为了服务，不是为了代码。事实上，他把他的代码的源代码留给了你，不允许你使用它。即使是他创造的单字符，他也没有出售版权，也没有授权你使用它。

如果你想省钱，删除他的查询，从头开始写你自己的查询，或者只是让他知道你要这么做，并提出以500美元的价格购买他的查询。他很可能会这么做，因为这是他最后一次捞钱的机会。

如果你发布查询的全文，我们也许能帮上忙。

让开发人员在此人运行查询时打开SQL分析器(假设您使用的是SQL Server)。捕获查询并将其用作自己的查询。

仅仅因为您在查询中抛出了一个声明版权的注释(可能不会传递给SQL)并不意味着它就是版权。如果您拥有数据库和其中的数据，那么您就有权审查进入数据库的每个查询。记住，除了其他人不是律师之外，我们假设你也不是律师，你很容易在这个问题上装傻。我会让位置成为法律的9/10，抓住问题，如果这个人想起诉，告诉他让你开心。

这里的另一个关键元素是没有意图重新分发这个家伙的代码。你是在为你自己的内部使用制作一个衍生作品。

我不知道为什么你们大多数人都这么关注他写的代码，而不关注他写代码时的条件。最初的合同，假设有一个，应该在合同的末尾说明谁拥有代码。学校继续雇佣他并付钱让他重写他的“原始”代码，因此必须有雇佣条款。

从另一个方面来说，学校雇佣别人来写代码，并规定他们永远不会拥有他为他们写的代码，这是很愚蠢的。