鸭子类型在软件开发中意味着什么?
当前回答
在duck类型中,对象的适用性(例如,在函数中使用)取决于是否实现了某些方法和/或属性,而不是基于该对象的类型。
例如,在Python中,len函数可用于任何实现__len__方法的对象。它并不关心该对象是否属于特定类型,例如字符串、列表、字典或MyAwesomeClass,只要这些对象实现了__len__方法,len将与它们一起工作。
class MyAwesomeClass:
def __init__(self, str):
self.str = str
def __len__(self):
return len(self.str)
class MyNotSoAwesomeClass:
def __init__(self, str):
self.str = str
a = MyAwesomeClass("hey")
print(len(a)) # Prints 3
b = MyNotSoAwesomeClass("hey")
print(len(b)) # Raises a type error, object of type "MyNotSoAwesomeClass" has no len()
换句话说,MyAwesomeClass看起来像鸭子,也像鸭子一样嘎嘎叫,因此是一只鸭子,而MyNotSoAwesomeClass看起来不像鸭子,也不嘎嘎叫,因此不是一只鸭子!
其他回答
简单的解释
鸭子打字是什么?
“如果它走路像鸭子,嘎嘎叫像....等等”——是的,但这是什么意思??!
我们感兴趣的是“对象”能做什么,而不是它们是什么。
让我们用一个例子来分解它:
详情见下文:
Duck Typing功能示例:
想象我有一根魔杖。它有特殊的力量。如果我挥舞魔杖,对一辆车说“开车!”,那么,它就会开车!
它对其他东西有用吗?不确定,所以我在卡车上试了试。哇,它也能开车!然后我在飞机上、火车上和1 Woods(这是一种人们用来“驾驶”高尔夫球的高尔夫球杆)上尝试了一下。他们都开车!
但它能用在茶杯上吗?错误:KAAAA-BOOOOOOM !结果不太好。====>茶杯不能开车!!咄! ?
这就是duck typing的基本概念。这是一个先试后买的系统。如果有效,一切都好。但如果失败了,就像手榴弹还在你手上一样,它会在你脸上爆炸。
换句话说,我们感兴趣的是对象能做什么,而不是对象是什么。
那么像c#或Java等语言呢?
如果我们关心的对象实际上是什么,那么我们的魔术只会对预先设置的,授权的类型起作用——在这种情况下是汽车,但对其他可以驾驶的对象无效:卡车,轻便摩托车,突突车等。它不能在卡车上工作,因为我们的魔杖期望它只能在汽车上工作。
换句话说,在这种情况下,魔杖非常仔细地观察物体是什么(它是一辆汽车吗?),而不是物体能做什么(例如汽车、卡车等能不能开车)。
让卡车驾驶的唯一方法是,如果您能够以某种方式让魔杖同时期待卡车和汽车(也许通过“实现一个公共接口”)。这可以通过一种叫做“多态”的技术来实现,也可以通过使用“接口”来实现——它们是一样的东西。如果你喜欢漫画,想要一个解释,看看我关于界面的漫画。
总结:关键外卖
在duck类型中,重要的是对象实际上可以做什么,而不是对象是什么。
序言
我试图通过去除迂腐的细微差别和学术语言来保持它的简单/有趣。这种方法并不适合所有人——如果你更喜欢学术定义,可以看看维基百科上关于“回避输入”的文章,或者《心灵捕手》中马特·达蒙对“回避输入”的解释;)
代码示例
但是高尔夫球杆怎么能像汽车一样“驾驶”呢?他们不一样吗?但如果你使用的是Ruby这样的语言:
class Car
def drive
"I"m driving a Car!"
end
end
class GolfClub
def drive
"I"m driving a golf club!"
end
end
def test_drive(item)
item.drive # don't care what it is, all i care is that it can "drive"
end
car = Car.new
test_drive(car) #=> "I'm driving a Car"
club = GolfClub.new
test_drive(club) #=> "I"m driving a GolfClub"
Duck typing:
如果它像鸭子一样说话和走路,那么它就是一只鸭子
这通常被称为诱拐(诱拐推理或也称为归纳,我认为一个更清晰的定义):
从C(结论,我们所看到的)和R(规则,我们所知道的),我们接受/决定/假设P(前提,属性),换句话说,一个给定的事实 ... 医学诊断的基础 和鸭子:C =走路,说话,R =像鸭子,P =它是一只鸭子
回到编程:
对象o有方法/属性mp1和接口/类型T 要求/定义mp1 对象o有方法/属性mp2,接口/类型T要求/定义mp2 ...
因此,不仅仅是简单地接受mp1…在任何对象上,只要它满足mp1的某些定义…,编译器/运行时也应该接受断言o是类型T
上面的例子是这样的吗?Duck输入实质上就是没有输入吗?或者我们应该称之为隐式类型?
“鸭子打字”这个词是一个谎言。
“走路像鸭子,叫起来像鸭子,那就是鸭子”这句俗语在这里一次又一次地被重复着。
但这并不是鸭子打字(或者我们通常所说的鸭子打字)的意思。所有我们正在讨论的鸭子打字,是试图强制命令的东西。看看有什么东西是不是嘎嘎叫,不管它说什么。但是并没有推论出这个物体是不是鸭子。
For true duck typing, see type classes. Now that follows the idiom “If it walks like a duck and quacks like a duck then it is a duck.". With type classes, if a type implements all the methods that are defined by a type class, it can be considered a member of that type class (without having to inherit the type class). So, if there is a type class Duck which defines certain methods (quack and walk-like-duck), anything that implements those same methods can be considered a Duck (without needing to inherit Duck).
在duck类型中,对象的适用性(例如,在函数中使用)取决于是否实现了某些方法和/或属性,而不是基于该对象的类型。
例如,在Python中,len函数可用于任何实现__len__方法的对象。它并不关心该对象是否属于特定类型,例如字符串、列表、字典或MyAwesomeClass,只要这些对象实现了__len__方法,len将与它们一起工作。
class MyAwesomeClass:
def __init__(self, str):
self.str = str
def __len__(self):
return len(self.str)
class MyNotSoAwesomeClass:
def __init__(self, str):
self.str = str
a = MyAwesomeClass("hey")
print(len(a)) # Prints 3
b = MyNotSoAwesomeClass("hey")
print(len(b)) # Raises a type error, object of type "MyNotSoAwesomeClass" has no len()
换句话说,MyAwesomeClass看起来像鸭子,也像鸭子一样嘎嘎叫,因此是一只鸭子,而MyNotSoAwesomeClass看起来不像鸭子,也不嘎嘎叫,因此不是一只鸭子!
Duck Typing:
let anAnimal
if (some condition)
anAnimal = getHorse()
else
anAnimal = getDog()
anAnimal.walk()
上述函数调用在结构类型中无效
以下将适用于结构类型:
IAnimal anAnimal
if (some condition)
anAnimal = getHorse()
else
anAnimal = getDog()
anAnimal.walk()
这就是所有的,我们中的许多人已经直观地知道鸭子打字。