简短版本

合并在一个分支中接受所有更改，并在一次提交中将它们合并到另一个分支。Rebase说我希望我的分支点转移到一个新的起点

那你什么时候用这两种？

合并

假设您创建了一个分支来开发单个功能。当您想将这些更改带回master时，可能需要合并。

回扣

第二种情况是，如果您开始进行一些开发，然后另一个开发人员进行了不相关的更改。您可能希望从存储库中提取并重新创建基础，以将当前版本的更改作为基础。

挤压：在这两种情况下都会保留所有提交（例如：“add feature”，然后是“typ”，然后“oops typ again”…）。通过挤压，可以将提交合并为单个提交。挤压可以作为合并或重基操作（--squash标志）的一部分完成，在这种情况下，通常称为挤压合并或挤压重基。

拉取请求：流行的git服务器（Bitbucket、GitLab、GitHub等）允许配置如何在每个回购基础上合并拉取请求。按照惯例，UI可能会显示“合并”按钮，但该按钮可以使用任何标志（关键字：合并、重基、挤压、快进）执行任何操作。

TLDR：这取决于什么是最重要的——整洁的历史还是发展顺序的真实再现

如果一个整洁的历史是最重要的，那么你会先重新基址，然后合并你的更改，所以很清楚新代码是什么。如果你已经推送了你的分支，除非你能够处理后果，否则不要重新基址。

如果序列的真实表示是最重要的，那么您可以合并而不重定基础。

合并意味着：创建一个新的提交，将我的更改合并到目标中。注意：这个新的提交将有两个父级：一个是提交字符串中的最新提交，另一个是合并的另一个分支的最新的提交。

Rebase的意思是：使用我当前的一组提交作为提示，创建一系列新的提交。换言之，计算一下如果我从重新基准点开始进行更改，我的更改会是什么样子。因此，在重新基准之后，您可能需要重新测试您的更改，并且在重新基准期间，您可能会发生一些冲突。

既然如此，你为什么要重新基准？只是为了保持发展历史的清晰。假设您正在处理功能X，当您完成后，将您的更改合并到中。目标现在将有一个单独的提交，该提交内容类似于“添加的功能X”。现在，如果您重新创建基础，然后进行合并，那么目标开发历史将包含单个逻辑进程中的所有单独提交，而不是合并。这使得以后查看更改更加容易。想象一下，如果50名开发人员一直在合并各种功能，那么你会发现很难回顾开发历史。

也就是说，如果您已经将正在处理的分支推到了上游，那么不应该重新创建基础，而应该合并。对于尚未向上游推送的分支，请重新基址、测试和合并。

另一次您可能需要重新设置基值，是在向上游推送之前从分支中删除提交。例如：早期引入一些调试代码的提交和进一步清理代码的提交。实现这一点的唯一方法是执行交互式rebase:gitrebase-i<branch/commit/tag>

更新：当您使用Git连接到不支持非线性历史的版本控制系统（例如Subversion）时，还需要使用rebase。在使用git-svn桥时，非常重要的是，您合并回Subversion的更改是主干中最新更改之上的一系列更改。只有两种方法可以做到这一点：（1）手动重新创建更改；（2）使用rebase命令，这要快得多。

更新2：另一种考虑rebase的方法是，它可以从您的开发风格映射到您提交的存储库中接受的风格。你有一次提交来修复拼写错误，一次提交去清除未使用的代码等等。当你完成你需要做的事情时，你有一系列的提交。现在让我们假设您提交的存储库鼓励大量提交，因此对于您正在进行的工作，可能需要一次或两次提交。如何获取提交字符串并将其压缩到预期值？你可以使用一个交互式的rebase，将你的小提交压缩成更少的大块。如果需要相反的方式，情况也是如此——如果您的风格是几个大的提交，但存储库需要长串的小提交。你也可以使用rebase来实现这一点。如果您进行了合并，那么现在已经将提交样式移植到了主存储库中。如果有很多开发人员，你可以想象一段时间后，用几种不同的提交样式来跟踪历史会有多困难。

更新3：成功重新创建数据库后，是否仍需要合并？是的，你是这样做的。原因是重基基本上涉及到提交的“转移”。如上所述，这些提交是经过计算的，但如果从分支点开始有14个提交，那么假设您的重基没有任何问题，那么在重基完成后，您将提前14个提交（在您重基的点之前）。你在重新开始之前有一个分支。之后将有一个相同长度的分支。您仍然需要在发布更改之前进行合并。换言之，尽可能多次地重新设置基准（同样，只有在您没有将更改推到上游的情况下）。仅在重新基准后合并。

信息图形总是有用的：）

合并：将一个分支重叠到另一个分支上

Assume the following history exists and the current branch is "master":

                     A---B---C topic
                    /
               D---E---F---G master

       Then "git merge topic" will replay the changes made on the topic branch since it
       diverged from master (i.e., E) until its current commit (C) on top of master, and
       record the result in a new commit along with the names of the two parent commits
       and a log message from the user describing the changes.

                     A---B---C topic
                    /         \
               D---E---F---G---H master

Rebase：将一个分支的更改移动到另一个分支末端

Assume the following history exists and the current branch is "topic":

                     A---B---C topic
                    /
               D---E---F---G master

       From this point, the result of either of the following commands:

           git rebase master
           git rebase master topic

       would be:

                             A'--B'--C' topic
                            /
               D---E---F---G master

       NOTE: The latter form is just a short-hand of git checkout topic followed by git
       rebase master. When rebase exits topic will remain the checked-out branch.

因此，我们基本上可以得出结论，合并是一个安全的选项，它可以保存存储库的整个历史，而重基化通过将特性分支移动到main的顶端来创建线性历史。

Credit:帮助页面gitmerge--help和gitrebase--help

Gitrebase用于使历史中的分支路径更清晰，存储库结构更线性。

它还用于将您创建的分支保持为私有，因为在重新创建基础并将更改推送到服务器之后，如果您删除了分支，则不会有您曾处理过的分支的证据。因此，您的分支现在是您的本地关注点。

在进行重新基化之后，我们还消除了一个额外的提交，这是我们用来查看是否进行正常合并的。

是的，在成功的rebase之后仍然需要进行合并，因为rebase命令只是将您的工作放在您在rebase过程中提到的分支之上，比如master，并将分支的第一次提交作为master分支的直接后代。这意味着我们现在可以进行快速合并，将更改从该分支带到主分支。

我刚刚用自己的话为我的团队创建了一个FAQ，以回答这个问题。让我分享一下：

什么是合并？

提交，将不同分支的所有更改合并到当前。

什么是重基？

将当前分支的所有提交重新提交到不同的基本提交上。

合并和再基础之间的主要区别是什么？

merge只执行一次新提交。rebase通常执行多次（当前分支中的提交次数）。merge生成一个新生成的提交（所谓的合并提交）。rebase仅移动现有提交。

在哪些情况下我们应该使用合并？

如果要将分支分支的更改添加回基本分支，请使用merge。

通常，您可以通过单击Pull/Merge请求上的“合并”按钮来完成此操作，例如在GitHub上。

在哪些情况下我们应该使用重基？

每当您想将基本分支的更改添加回分支时，请使用rebase。

通常，只要主分支发生变化，就可以在功能分支中执行此操作。

为什么不使用合并将基本分支中的更改合并到要素分支中？

git历史记录将包含许多不必要的合并提交。如果在一个功能分支中需要多个合并，那么该功能分支甚至可能包含比实际提交更多的合并提交！这就产生了一个循环，它破坏了Git所设计的心理模型，这在Git历史的任何可视化中都会带来麻烦。想象有一条河（例如“尼罗河”）。水流向一个方向（Git历史上的时间方向）。有时，想象那条河有一条支流，假设这些支流中的大部分都汇回了这条河。这就是河流的自然流动的样子。这是有道理的。但想象一下，那条河有一条小支流。然后，由于某种原因，河流汇入分支，分支从那里继续。从技术上讲，这条河现在已经消失了，它现在在支流中。但是，不知怎的，这条支流神奇地汇回了河里。你问哪条河？我不知道。这条河现在应该在支流中，但不知何故它仍然存在，我可以将支流合并回河流中。所以，河在河中。有点说不过去。这正是将基本分支合并到要素分支时发生的情况，然后在要素分支完成后，再次将其合并回基本分支。心智模型被打破了。因此，你最终得到了一个没有太大帮助的分支可视化。

使用merge时的Git历史示例：

请注意，许多提交都是从Merge分支“main”开始的。。。。如果你重新创建数据库，它们甚至都不存在（在那里，你只会有拉请求合并提交）。还有许多视觉分支合并循环（主到要素到主）。

使用rebase时的Git历史示例：

Git历史更加清晰，合并提交更少，没有任何杂乱的可视化分支合并循环。

rebase有什么缺点/缺陷吗？

Yes:

因为重基会移动提交（从技术上讲是重新执行），所以所有移动的提交的提交日期将是重基的时间，而git历史记录看起来可能会丢失初始提交时间。因此，如果出于某种原因，所有工具都需要提交的确切日期，那么合并是更好的选择。但通常情况下，干净的git历史要比准确的提交日期有用得多。如果需要，authordate字段将继续保存原始提交日期。如果重基分支有多个更改同一行的提交，并且该行也在基分支中更改，则可能需要多次解决该行的合并冲突，这在合并时是不需要的。因此，平均而言，需要解决的合并冲突更多。

使用rebase时减少合并冲突的提示：

经常退款。我通常建议每天至少做一次。尽量将同一行中的更改压缩为一次提交。

这里的很多答案都说，合并会将所有提交转换为一个，因此建议使用rebase来保存提交。这是不正确的。如果你已经提交了，那是个坏主意。

合并不会消除提交。合并保留历史！（看看gitk）热巴改写了历史，这是你推后的坏事。

使用merge，而不是在已经推送的情况下重新设置基址。

这是Linus（Git的作者）对它的看法（现在托管在我自己的博客上，由Wayback Machine恢复）。这真是一本好书。

或者你可以在下面阅读我自己的版本。

在主节点上重新分配分支：

提供了如何创建提交的错误想法用一堆可能没有经过良好测试的中间提交来污染master实际上可能会在这些中间提交上引入构建中断，因为在创建原始主题分支和重新创建主题分支之间对master进行了更改。这使得在master中找到好地方结账变得困难。导致提交的时间戳与其在树中的时间顺序不一致。因此，您将看到提交A在主提交B之前，但提交B是先编写的。（什么？！）产生更多的冲突，因为主题分支中的每个提交都可能涉及合并冲突，这些冲突必须单独解决（关于每个提交中发生的情况，请进一步查看历史）。是对历史的改写。如果正在重新创建的分支被推到任何地方（与除您之外的任何人共享），那么自您改写历史以来，您已经将拥有该分支的所有其他人都搞砸了。

相反，将主题分支合并为主分支：

保留主题分支创建位置的历史记录，包括从主分支到主题分支的任何合并，以帮助保持其最新状态。您可以准确地了解开发人员在构建时使用的代码。master是一个主要由合并组成的分支，而这些合并提交中的每一个都是历史上可以安全检出的“好点”，因为这就是主题分支可以集成的地方。主题分支的所有单独提交都会被保留，包括它们位于主题分支中的事实，因此隔离这些更改是很自然的，您可以在需要时钻取。合并冲突只需解决一次（在合并时），因此在主题分支中进行的中间提交更改不必单独解决。可以平滑地进行多次。如果您定期将主题分支集成到master，人们可以继续在主题分支上进行构建，并且可以继续独立地进行合并。