建议何时使用Git rebase与Git merge?
成功重新创建数据库后,是否仍需要合并?
建议何时使用Git rebase与Git merge?
成功重新创建数据库后,是否仍需要合并?
当前回答
Pro Git的书在重新设置基础页面上有一个很好的解释。
基本上,合并将进行两次提交并合并它们。
一个重基将转到这两者的共同祖先,并在彼此之上逐步应用更改。这使得历史更加“清晰”和线性。
但当您重新创建基准时,您将放弃以前的提交并创建新的提交。因此,您永远不应该重新设置公共存储库的基础。其他在存储库中工作的人会恨你。
仅出于这个原因,我几乎完全合并了。99%的时候,我的分支机构没有太大的差异,所以如果有冲突,只会发生在一两个地方。
其他回答
简短版本
合并在一个分支中接受所有更改,并在一次提交中将它们合并到另一个分支。Rebase说我希望我的分支点转移到一个新的起点
那你什么时候用这两种?
合并
假设您创建了一个分支来开发单个功能。当您想将这些更改带回master时,可能需要合并。
回扣
第二种情况是,如果您开始进行一些开发,然后另一个开发人员进行了不相关的更改。您可能希望从存储库中提取并重新创建基础,以将当前版本的更改作为基础。
挤压:在这两种情况下都会保留所有提交(例如:“add feature”,然后是“typ”,然后“oops typ again”…)。通过挤压,可以将提交合并为单个提交。挤压可以作为合并或重基操作(--squash标志)的一部分完成,在这种情况下,通常称为挤压合并或挤压重基。
拉取请求:流行的git服务器(Bitbucket、GitLab、GitHub等)允许配置如何在每个回购基础上合并拉取请求。按照惯例,UI可能会显示“合并”按钮,但该按钮可以使用任何标志(关键字:合并、重基、挤压、快进)执行任何操作。
Gitrebase用于使历史中的分支路径更清晰,存储库结构更线性。
它还用于将您创建的分支保持为私有,因为在重新创建基础并将更改推送到服务器之后,如果您删除了分支,则不会有您曾处理过的分支的证据。因此,您的分支现在是您的本地关注点。
在进行重新基化之后,我们还消除了一个额外的提交,这是我们用来查看是否进行正常合并的。
是的,在成功的rebase之后仍然需要进行合并,因为rebase命令只是将您的工作放在您在rebase过程中提到的分支之上,比如master,并将分支的第一次提交作为master分支的直接后代。这意味着我们现在可以进行快速合并,将更改从该分支带到主分支。
当您正在处理分支并在其间合并了一些其他工作时,Rebase是有用的-合并将创建更改,从而使diff受到污染,因此更难阅读。
如果您重新设置分支的基值,那么您的提交将应用于要重新设置基值的分支的顶部,这使得查看更容易,并且diff输出更干净。
TLDR:这取决于什么是最重要的——整洁的历史还是发展顺序的真实再现
如果一个整洁的历史是最重要的,那么你会先重新基址,然后合并你的更改,所以很清楚新代码是什么。如果你已经推送了你的分支,除非你能够处理后果,否则不要重新基址。
如果序列的真实表示是最重要的,那么您可以合并而不重定基础。
合并意味着:创建一个新的提交,将我的更改合并到目标中。注意:这个新的提交将有两个父级:一个是提交字符串中的最新提交,另一个是合并的另一个分支的最新的提交。
Rebase的意思是:使用我当前的一组提交作为提示,创建一系列新的提交。换言之,计算一下如果我从重新基准点开始进行更改,我的更改会是什么样子。因此,在重新基准之后,您可能需要重新测试您的更改,并且在重新基准期间,您可能会发生一些冲突。
既然如此,你为什么要重新基准?只是为了保持发展历史的清晰。假设您正在处理功能X,当您完成后,将您的更改合并到中。目标现在将有一个单独的提交,该提交内容类似于“添加的功能X”。现在,如果您重新创建基础,然后进行合并,那么目标开发历史将包含单个逻辑进程中的所有单独提交,而不是合并。这使得以后查看更改更加容易。想象一下,如果50名开发人员一直在合并各种功能,那么你会发现很难回顾开发历史。
也就是说,如果您已经将正在处理的分支推到了上游,那么不应该重新创建基础,而应该合并。对于尚未向上游推送的分支,请重新基址、测试和合并。
另一次您可能需要重新设置基值,是在向上游推送之前从分支中删除提交。例如:早期引入一些调试代码的提交和进一步清理代码的提交。实现这一点的唯一方法是执行交互式rebase:gitrebase-i<branch/commit/tag>
更新:当您使用Git连接到不支持非线性历史的版本控制系统(例如Subversion)时,还需要使用rebase。在使用git-svn桥时,非常重要的是,您合并回Subversion的更改是主干中最新更改之上的一系列更改。只有两种方法可以做到这一点:(1)手动重新创建更改;(2)使用rebase命令,这要快得多。
更新2:另一种考虑rebase的方法是,它可以从您的开发风格映射到您提交的存储库中接受的风格。你有一次提交来修复拼写错误,一次提交去清除未使用的代码等等。当你完成你需要做的事情时,你有一系列的提交。现在让我们假设您提交的存储库鼓励大量提交,因此对于您正在进行的工作,可能需要一次或两次提交。如何获取提交字符串并将其压缩到预期值?你可以使用一个交互式的rebase,将你的小提交压缩成更少的大块。如果需要相反的方式,情况也是如此——如果您的风格是几个大的提交,但存储库需要长串的小提交。你也可以使用rebase来实现这一点。如果您进行了合并,那么现在已经将提交样式移植到了主存储库中。如果有很多开发人员,你可以想象一段时间后,用几种不同的提交样式来跟踪历史会有多困难。
更新3:成功重新创建数据库后,是否仍需要合并?是的,你是这样做的。原因是重基基本上涉及到提交的“转移”。如上所述,这些提交是经过计算的,但如果从分支点开始有14个提交,那么假设您的重基没有任何问题,那么在重基完成后,您将提前14个提交(在您重基的点之前)。你在重新开始之前有一个分支。之后将有一个相同长度的分支。您仍然需要在发布更改之前进行合并。换言之,尽可能多次地重新设置基准(同样,只有在您没有将更改推到上游的情况下)。仅在重新基准后合并。
信息图形总是有用的:)
合并:将一个分支重叠到另一个分支上
Assume the following history exists and the current branch is "master":
A---B---C topic
/
D---E---F---G master
Then "git merge topic" will replay the changes made on the topic branch since it
diverged from master (i.e., E) until its current commit (C) on top of master, and
record the result in a new commit along with the names of the two parent commits
and a log message from the user describing the changes.
A---B---C topic
/ \
D---E---F---G---H master
Rebase:将一个分支的更改移动到另一个分支末端
Assume the following history exists and the current branch is "topic":
A---B---C topic
/
D---E---F---G master
From this point, the result of either of the following commands:
git rebase master
git rebase master topic
would be:
A'--B'--C' topic
/
D---E---F---G master
NOTE: The latter form is just a short-hand of git checkout topic followed by git
rebase master. When rebase exits topic will remain the checked-out branch.
因此,我们基本上可以得出结论,合并是一个安全的选项,它可以保存存储库的整个历史,而重基化通过将特性分支移动到main的顶端来创建线性历史。
Credit:帮助页面gitmerge--help和gitrebase--help