建议何时使用Git rebase与Git merge?

成功重新创建数据库后,是否仍需要合并?


当前回答

当您正在处理分支并在其间合并了一些其他工作时,Rebase是有用的-合并将创建更改,从而使diff受到污染,因此更难阅读。

如果您重新设置分支的基值,那么您的提交将应用于要重新设置基值的分支的顶部,这使得查看更容易,并且diff输出更干净。

其他回答

我什么时候使用git rebase?几乎不会,因为它改写了历史。gitmerge几乎总是首选,因为它尊重项目中实际发生的事情。

当您正在处理分支并在其间合并了一些其他工作时,Rebase是有用的-合并将创建更改,从而使diff受到污染,因此更难阅读。

如果您重新设置分支的基值,那么您的提交将应用于要重新设置基值的分支的顶部,这使得查看更容易,并且diff输出更干净。

这里的很多答案都说,合并会将所有提交转换为一个,因此建议使用rebase来保存提交。这是不正确的。如果你已经提交了,那是个坏主意。

合并不会消除提交。合并保留历史!(看看gitk)热巴改写了历史,这是你推后的坏事。

使用merge,而不是在已经推送的情况下重新设置基址。

这是Linus(Git的作者)对它的看法(现在托管在我自己的博客上,由Wayback Machine恢复)。这真是一本好书。

或者你可以在下面阅读我自己的版本。

在主节点上重新分配分支:

提供了如何创建提交的错误想法用一堆可能没有经过良好测试的中间提交来污染master实际上可能会在这些中间提交上引入构建中断,因为在创建原始主题分支和重新创建主题分支之间对master进行了更改。这使得在master中找到好地方结账变得困难。导致提交的时间戳与其在树中的时间顺序不一致。因此,您将看到提交A在主提交B之前,但提交B是先编写的。(什么?!)产生更多的冲突,因为主题分支中的每个提交都可能涉及合并冲突,这些冲突必须单独解决(关于每个提交中发生的情况,请进一步查看历史)。是对历史的改写。如果正在重新创建的分支被推到任何地方(与除您之外的任何人共享),那么自您改写历史以来,您已经将拥有该分支的所有其他人都搞砸了。

相反,将主题分支合并为主分支:

保留主题分支创建位置的历史记录,包括从主分支到主题分支的任何合并,以帮助保持其最新状态。您可以准确地了解开发人员在构建时使用的代码。master是一个主要由合并组成的分支,而这些合并提交中的每一个都是历史上可以安全检出的“好点”,因为这就是主题分支可以集成的地方。主题分支的所有单独提交都会被保留,包括它们位于主题分支中的事实,因此隔离这些更改是很自然的,您可以在需要时钻取。合并冲突只需解决一次(在合并时),因此在主题分支中进行的中间提交更改不必单独解决。可以平滑地进行多次。如果您定期将主题分支集成到master,人们可以继续在主题分支上进行构建,并且可以继续独立地进行合并。

简短版本

合并在一个分支中接受所有更改,并在一次提交中将它们合并到另一个分支。Rebase说我希望我的分支点转移到一个新的起点

那你什么时候用这两种?

合并

假设您创建了一个分支来开发单个功能。当您想将这些更改带回master时,可能需要合并。

回扣

第二种情况是,如果您开始进行一些开发,然后另一个开发人员进行了不相关的更改。您可能希望从存储库中提取并重新创建基础,以将当前版本的更改作为基础。

挤压:在这两种情况下都会保留所有提交(例如:“add feature”,然后是“typ”,然后“oops typ again”…)。通过挤压,可以将提交合并为单个提交。挤压可以作为合并或重基操作(--squash标志)的一部分完成,在这种情况下,通常称为挤压合并或挤压重基。

拉取请求:流行的git服务器(Bitbucket、GitLab、GitHub等)允许配置如何在每个回购基础上合并拉取请求。按照惯例,UI可能会显示“合并”按钮,但该按钮可以使用任何标志(关键字:合并、重基、挤压、快进)执行任何操作。

为了补充TSamper提到的我自己的答案,

在合并之前,重新创建数据库通常是一个好主意,因为这样做的目的是在分支Y中集成将要合并的分支B的工作。但同样,在合并之前,您要解决分支中的任何冲突(即:“rebase”,如“从分支B的最近一点开始在分支中回放我的工作”)。如果操作正确,后续从分支到分支B的合并可以快速进行。合并直接影响目标分支B,这意味着合并最好是微不足道的,否则分支B可能很长时间才能恢复到稳定状态(是时候解决所有冲突了)


重新基础后合并的意义?

在我描述的情况下,我将B重新放在我的分支上,只是为了有机会从B的最近一点回放我的工作,但同时留在我的分支。在这种情况下,仍然需要合并才能将我的“回放”工作带到B上。

另一种场景(例如Git Ready中描述的)是通过重基(rebase)将您的工作直接带到B中(这会保留所有漂亮的提交,甚至会给您机会通过交互式重基重新排序)。在这种情况下(当您在B分支中时重新创建基础),您是正确的:不需要进一步合并:

当我们没有合并或重新基础时,默认情况下是Git树

我们通过重新定基获得:

第二个场景的全部内容是:我如何将新功能恢复到主功能。

通过描述第一个重基场景,我的目的是提醒大家,重基也可以作为实现这一目标的初步步骤(即“将新功能重新引入主功能”)。您可以使用rebase首先将master“带入”新特性分支:rebase将重放来自HEAD master的新特性提交,但仍在新特性分支中,有效地将分支起点从旧的master提交移动到HEAD master。这允许您解决分支中的任何冲突(即,隔离,同时如果冲突解决阶段花费太长时间,则允许主分支继续并行发展)。然后,您可以切换到主功能并合并新功能(如果您想保留在新功能分支中完成的提交,则可以将新功能重新放到主功能上)。

So:

“rebase与merge”可以被视为两种方法来导入一个工作,例如master。但“先重新创建基础,然后合并”可以是一个有效的工作流,它可以先孤立地解决冲突,然后再恢复工作。