建议何时使用Git rebase与Git merge?

成功重新创建数据库后,是否仍需要合并?


当前回答

我刚刚用自己的话为我的团队创建了一个FAQ,以回答这个问题。让我分享一下:

什么是合并?

提交,将不同分支的所有更改合并到当前。

什么是重基?

将当前分支的所有提交重新提交到不同的基本提交上。

合并和再基础之间的主要区别是什么?

merge只执行一次新提交。rebase通常执行多次(当前分支中的提交次数)。merge生成一个新生成的提交(所谓的合并提交)。rebase仅移动现有提交。

在哪些情况下我们应该使用合并?

如果要将分支分支的更改添加回基本分支,请使用merge。

通常,您可以通过单击Pull/Merge请求上的“合并”按钮来完成此操作,例如在GitHub上。

在哪些情况下我们应该使用重基?

每当您想将基本分支的更改添加回分支时,请使用rebase。

通常,只要主分支发生变化,就可以在功能分支中执行此操作。

为什么不使用合并将基本分支中的更改合并到要素分支中?

git历史记录将包含许多不必要的合并提交。如果在一个功能分支中需要多个合并,那么该功能分支甚至可能包含比实际提交更多的合并提交!这就产生了一个循环,它破坏了Git所设计的心理模型,这在Git历史的任何可视化中都会带来麻烦。想象有一条河(例如“尼罗河”)。水流向一个方向(Git历史上的时间方向)。有时,想象那条河有一条支流,假设这些支流中的大部分都汇回了这条河。这就是河流的自然流动的样子。这是有道理的。但想象一下,那条河有一条小支流。然后,由于某种原因,河流汇入分支,分支从那里继续。从技术上讲,这条河现在已经消失了,它现在在支流中。但是,不知怎的,这条支流神奇地汇回了河里。你问哪条河?我不知道。这条河现在应该在支流中,但不知何故它仍然存在,我可以将支流合并回河流中。所以,河在河中。有点说不过去。这正是将基本分支合并到要素分支时发生的情况,然后在要素分支完成后,再次将其合并回基本分支。心智模型被打破了。因此,你最终得到了一个没有太大帮助的分支可视化。

使用merge时的Git历史示例:

请注意,许多提交都是从Merge分支“main”开始的。。。。如果你重新创建数据库,它们甚至都不存在(在那里,你只会有拉请求合并提交)。还有许多视觉分支合并循环(主到要素到主)。

使用rebase时的Git历史示例:

Git历史更加清晰,合并提交更少,没有任何杂乱的可视化分支合并循环。

rebase有什么缺点/缺陷吗?

Yes:

因为重基会移动提交(从技术上讲是重新执行),所以所有移动的提交的提交日期将是重基的时间,而git历史记录看起来可能会丢失初始提交时间。因此,如果出于某种原因,所有工具都需要提交的确切日期,那么合并是更好的选择。但通常情况下,干净的git历史要比准确的提交日期有用得多。如果需要,authordate字段将继续保存原始提交日期。如果重基分支有多个更改同一行的提交,并且该行也在基分支中更改,则可能需要多次解决该行的合并冲突,这在合并时是不需要的。因此,平均而言,需要解决的合并冲突更多。

使用rebase时减少合并冲突的提示:

经常退款。我通常建议每天至少做一次。尽量将同一行中的更改压缩为一次提交。

其他回答

为了补充TSamper提到的我自己的答案,

在合并之前,重新创建数据库通常是一个好主意,因为这样做的目的是在分支Y中集成将要合并的分支B的工作。但同样,在合并之前,您要解决分支中的任何冲突(即:“rebase”,如“从分支B的最近一点开始在分支中回放我的工作”)。如果操作正确,后续从分支到分支B的合并可以快速进行。合并直接影响目标分支B,这意味着合并最好是微不足道的,否则分支B可能很长时间才能恢复到稳定状态(是时候解决所有冲突了)


重新基础后合并的意义?

在我描述的情况下,我将B重新放在我的分支上,只是为了有机会从B的最近一点回放我的工作,但同时留在我的分支。在这种情况下,仍然需要合并才能将我的“回放”工作带到B上。

另一种场景(例如Git Ready中描述的)是通过重基(rebase)将您的工作直接带到B中(这会保留所有漂亮的提交,甚至会给您机会通过交互式重基重新排序)。在这种情况下(当您在B分支中时重新创建基础),您是正确的:不需要进一步合并:

当我们没有合并或重新基础时,默认情况下是Git树

我们通过重新定基获得:

第二个场景的全部内容是:我如何将新功能恢复到主功能。

通过描述第一个重基场景,我的目的是提醒大家,重基也可以作为实现这一目标的初步步骤(即“将新功能重新引入主功能”)。您可以使用rebase首先将master“带入”新特性分支:rebase将重放来自HEAD master的新特性提交,但仍在新特性分支中,有效地将分支起点从旧的master提交移动到HEAD master。这允许您解决分支中的任何冲突(即,隔离,同时如果冲突解决阶段花费太长时间,则允许主分支继续并行发展)。然后,您可以切换到主功能并合并新功能(如果您想保留在新功能分支中完成的提交,则可以将新功能重新放到主功能上)。

So:

“rebase与merge”可以被视为两种方法来导入一个工作,例如master。但“先重新创建基础,然后合并”可以是一个有效的工作流,它可以先孤立地解决冲突,然后再恢复工作。

虽然合并绝对是集成更改的最简单和最常见的方式,但它不是唯一的方式:Rebase是一种替代的集成方式。

更好地理解合并

当Git执行合并时,它会查找三个提交:

(1) 共同祖先提交。如果您遵循一个项目中两个分支的历史,它们总是至少有一个共同的提交:此时,两个分支都具有相同的内容,然后演变不同。(2) +(3)每个分支的端点。集成的目标是合并两个分支的当前状态。因此,它们各自的最新修订值得特别关注。将这三个提交结合起来,将实现我们的目标。

快进或合并提交

在非常简单的情况下,两个分支中的一个分支自分支发生以来没有任何新的提交——其最新的提交仍然是共同的祖先。

在这种情况下,执行集成非常简单:Git只需将其他分支的所有提交添加到共同祖先提交之上即可。在Git中,这种最简单的集成形式被称为“快进”合并。然后,两个分支共享完全相同的历史。

然而,在很多情况下,这两个分支都各自向前移动。

为了进行集成,Git必须创建一个包含它们之间差异的新提交,即合并提交。

人工提交和合并提交

通常,一个承诺是由一个人精心创造的。这是一个有意义的单元,它只包装相关的更改并用注释注释它们。

合并提交有点不同:它不是由开发人员创建的,而是由Git自动创建的。而不是包装一组相关的更改,其目的是连接两个分支,就像一个结一样。如果以后想了解合并操作,需要查看两个分支的历史记录和相应的提交图。

与Rebase集成

有些人更喜欢不进行这种自动合并提交。相反,他们希望项目的历史看起来像是沿着一条直线发展的。没有迹象表明它在某一时刻被拆分为多个分支。

让我们一步一步地完成一个rebase操作。场景与前面的示例相同:我们希望将分支B的更改集成到分支A中,但现在使用rebase。

我们将分三步完成

git rebase branch-A//将历史与branch-A同步git checkout branch-A//将当前分支更改为branch-Agitmergebranch-B//合并/从branch-B到branch-A进行更改

首先,Git将“撤消”分支A上的所有提交,这些提交发生在行开始分支之后(在共同祖先提交之后)。然而,当然,它不会丢弃它们:相反,您可以将这些提交视为“暂时保存”。

接下来,它应用我们要集成的分支B的提交。此时,两个分支看起来完全相同。

在最后一步中,分支A上的新提交现在被重新应用,但在分支B的集成提交之上的一个新位置上(它们是基于重新的)。

结果似乎是直线发展。与包含所有合并更改的合并提交不同,保留了原始提交结构。

最后,您得到了一个干净的分支分支a,没有不需要的和自动生成的提交。

注:摘自git tower的精彩帖子。在同一篇文章中,rebase的缺点也是一个很好的解读。

简短版本

合并在一个分支中接受所有更改,并在一次提交中将它们合并到另一个分支。Rebase说我希望我的分支点转移到一个新的起点

那你什么时候用这两种?

合并

假设您创建了一个分支来开发单个功能。当您想将这些更改带回master时,可能需要合并。

回扣

第二种情况是,如果您开始进行一些开发,然后另一个开发人员进行了不相关的更改。您可能希望从存储库中提取并重新创建基础,以将当前版本的更改作为基础。

挤压:在这两种情况下都会保留所有提交(例如:“add feature”,然后是“typ”,然后“oops typ again”…)。通过挤压,可以将提交合并为单个提交。挤压可以作为合并或重基操作(--squash标志)的一部分完成,在这种情况下,通常称为挤压合并或挤压重基。

拉取请求:流行的git服务器(Bitbucket、GitLab、GitHub等)允许配置如何在每个回购基础上合并拉取请求。按照惯例,UI可能会显示“合并”按钮,但该按钮可以使用任何标志(关键字:合并、重基、挤压、快进)执行任何操作。

Pro Git的书在重新设置基础页面上有一个很好的解释。

基本上,合并将进行两次提交并合并它们。

一个重基将转到这两者的共同祖先,并在彼此之上逐步应用更改。这使得历史更加“清晰”和线性。

但当您重新创建基准时,您将放弃以前的提交并创建新的提交。因此,您永远不应该重新设置公共存储库的基础。其他在存储库中工作的人会恨你。

仅出于这个原因,我几乎完全合并了。99%的时候,我的分支机构没有太大的差异,所以如果有冲突,只会发生在一两个地方。

一些与Gerrit用于审查和交付集成的大规模开发相关的实际示例:

当我将我的功能分支提升到一个新的远程主机时,我就合并了。这提供了最小的提升工作,并且很容易跟踪功能开发的历史,例如gitk。

git fetch
git checkout origin/my_feature
git merge origin/master
git commit
git push origin HEAD:refs/for/my_feature

我在准备交付提交时合并。

git fetch
git checkout origin/master
git merge --squash origin/my_feature
git commit
git push origin HEAD:refs/for/master

无论什么原因,当我的交付提交未能集成时,我都会重新启动,我需要将其更新为新的远程主机。

git fetch
git fetch <gerrit link>
git checkout FETCH_HEAD
git rebase origin/master
git push origin HEAD:refs/for/master