我喜欢:

String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );

.．.因为它简短易读。

我不会为速度而优化它，除非您在重复次数非常高的循环中使用它，并测量了性能差异。

我同意，如果必须输出大量参数，这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下，我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案)，并再次忽略性能。

版本1更可取，因为它更短，而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。

更重要的是，我们只有3个 属性，它可能不会生成 不同，但在什么情况下 从concat转到builder?

当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。

在大多数情况下，你不会看到这两种方法之间的实际区别，但很容易构建一个像下面这样的最坏情况:

public class Main
{
    public static void main(String[] args)
    {
        long now = System.currentTimeMillis();
        slow();
        System.out.println("slow elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");

        now = System.currentTimeMillis();
        fast();
        System.out.println("fast elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");
    }

    private static void fast()
    {
        StringBuilder s = new StringBuilder();
        for(int i=0;i<100000;i++)
            s.append("*");      
    }

    private static void slow()
    {
        String s = "";
        for(int i=0;i<100000;i++)
            s+="*";
    }
}

输出结果为:

slow elapsed 11741 ms
fast elapsed 7 ms

问题是，+=追加到一个字符串重构一个新的字符串，所以它的代价是字符串长度的线性(两者的和)。

对于你的问题

第二种方法更快，但可读性较差，也更难维护。 正如我所说，在你的具体情况下，你可能看不到区别。

我认为这张图对于比较所有使用string的类非常有用:

这取决于字符串的大小。

请看下面的例子:

static final int MAX_ITERATIONS = 50000;
static final int CALC_AVG_EVERY = 10000;

public static void main(String[] args) {
    printBytecodeVersion();
    printJavaVersion();
    case1();//str.concat
    case2();//+=
    case3();//StringBuilder
}

static void case1() {
    System.out.println("[str1.concat(str2)]");
    List<Long> savedTimes = new ArrayList();
    long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
    String str = "";
    for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
        long startTime = System.currentTimeMillis();
        str = str.concat(UUID.randomUUID() + "---");
        saveTime(savedTimes, startTime);
    }
    System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");
}

static void case2() {
    System.out.println("[str1+=str2]");
    List<Long> savedTimes = new ArrayList();
    long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
    String str = "";
    for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
        long startTime = System.currentTimeMillis();
        str += UUID.randomUUID() + "---";
        saveTime(savedTimes, startTime);
    }
    System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");
}

static void case3() {
    System.out.println("[str1.append(str2)]");
    List<Long> savedTimes = new ArrayList();
    long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
    StringBuilder str = new StringBuilder("");
    for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
        long startTime = System.currentTimeMillis();
        str.append(UUID.randomUUID() + "---");
        saveTime(savedTimes, startTime);
    }
    System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");

}

static void saveTime(List<Long> executionTimes, long startTime) {
    executionTimes.add(System.currentTimeMillis() - startTime);
    if (executionTimes.size() % CALC_AVG_EVERY == 0) {
        out.println("average time for " + executionTimes.size() + " concatenations: "
                + NumberFormat.getInstance().format(executionTimes.stream().mapToLong(Long::longValue).average().orElseGet(() -> 0))
                + " ms avg");
        executionTimes.clear();
    }
}

输出:

java bytecode version:8 java.version: 1.8.0_144 [str1.concat(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.096 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.185 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.327 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.501 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.656 ms avg Created string of length:1950000 in 17745 ms [str1+=str2] average time for 10000 concatenations: 0.21 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.652 ms avg average time for 10000 concatenations: 1.129 ms avg average time for 10000 concatenations: 1.727 ms avg average time for 10000 concatenations: 2.302 ms avg Created string of length:1950000 in 60279 ms [str1.append(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg Created string of length:1950000 in 100 ms

随着字符串长度的增加，+=和.concat的连接时间也会增加，后者效率更高，但仍然是非常量 这就是绝对需要StringBuilder的地方。

附注:我不认为什么时候在Java中使用StringBuilder是一个真正的复制。 这个问题讨论的是toString()，它在大多数情况下不会执行大字符串的连接。

2019年更新

自java8时代以来，情况发生了一些变化。现在看来(java13)， +=的连接时间实际上与str.concat()相同。但是StringBuilder的连接时间仍然是固定的。(上面的原始帖子略有编辑，添加了更多详细的输出)

java bytecode version:13 java.version: 13.0.1 [str1.concat(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.047 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.1 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.17 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.255 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.336 ms avg Created string of length:1950000 in 9147 ms [str1+=str2] average time for 10000 concatenations: 0.037 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.097 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.249 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.298 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.326 ms avg Created string of length:1950000 in 10191 ms [str1.append(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg Created string of length:1950000 in 43 ms

值得注意的还有bytecode:8/java。与bytecode:8/java.version:8相比，Version:13组合具有良好的性能优势

使用'+'的字符串连接的性能更昂贵，因为它必须创建一个全新的字符串副本，因为字符串在java中是不可变的。如果连接非常频繁，例如:在循环中，这将发挥特别的作用。 以下是我的想法，当我试图做这样的事情:

一般规则:

在单个字符串赋值中，使用字符串连接是很好的。 如果您正在循环构建一个大的字符数据块，请使用StringBuffer。 在String上使用+=总是比使用StringBuffer效率低，所以它应该敲响警钟——但在某些情况下，所获得的优化与可读性问题相比微不足道，所以使用你的常识。

这里有一篇关于这个话题的Jon Skeet博客。