给定下面的2个toString()实现,哪个是首选的:

public String toString(){
    return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}

or

public String toString(){
    StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
    return sb.append("{a:").append(a)
          .append(", b:").append(b)
          .append(", c:").append(c)
          .append("}")
          .toString();
}

?

更重要的是,鉴于我们只有3个属性,它可能不会有什么不同,但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?


当前回答

我喜欢:

String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );

...因为它简短易读。

我不会为速度而优化它,除非您在重复次数非常高的循环中使用它,并测量了性能差异。

我同意,如果必须输出大量参数,这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下,我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案),并再次忽略性能。

其他回答

我喜欢:

String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );

...因为它简短易读。

我不会为速度而优化它,除非您在重复次数非常高的循环中使用它,并测量了性能差异。

我同意,如果必须输出大量参数,这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下,我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案),并再次忽略性能。

从Java 1.5开始,使用"+"和StringBuilder.append()的简单一行连接生成完全相同的字节码。

因此,为了代码的可读性,请使用“+”。

2个例外:

多线程环境:StringBuffer 循环中的连接:StringBuilder/StringBuffer

使用'+'的字符串连接的性能更昂贵,因为它必须创建一个全新的字符串副本,因为字符串在java中是不可变的。如果连接非常频繁,例如:在循环中,这将发挥特别的作用。 以下是我的想法,当我试图做这样的事情:

一般规则:

在单个字符串赋值中,使用字符串连接是很好的。 如果您正在循环构建一个大的字符数据块,请使用StringBuffer。 在String上使用+=总是比使用StringBuffer效率低,所以它应该敲响警钟——但在某些情况下,所获得的优化与可读性问题相比微不足道,所以使用你的常识。

这里有一篇关于这个话题的Jon Skeet博客。

我认为这张图对于比较所有使用string的类非常有用:

对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder,似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。

我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的,我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询,使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。

所以差异是巨大的。在循环中,StringBuilder要快得多。