给定下面的2个toString()实现，哪个是首选的:
public String toString(){
return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}
or
public String toString(){
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:").append(b)
.append(", c:").append(c)
.append("}")
.toString();
}
?
更重要的是，鉴于我们只有3个属性，它可能不会有什么不同，但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?
当前回答
我喜欢:
String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );
.．.因为它简短易读。
我不会为速度而优化它，除非您在重复次数非常高的循环中使用它，并测量了性能差异。
我同意，如果必须输出大量参数，这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下，我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案)，并再次忽略性能。
其他回答
版本1更可取，因为它更短，而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。
更重要的是，我们只有3个 属性，它可能不会生成 不同，但在什么情况下 从concat转到builder?
当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。
我喜欢:
String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );
.．.因为它简短易读。
我不会为速度而优化它，除非您在重复次数非常高的循环中使用它，并测量了性能差异。
我同意，如果必须输出大量参数，这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下，我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案)，并再次忽略性能。
从Java 1.5开始，使用"+"和StringBuilder.append()的简单一行连接生成完全相同的字节码。
因此，为了代码的可读性，请使用“+”。
2个例外:
多线程环境:StringBuffer 循环中的连接:StringBuilder/StringBuffer
使toString方法尽可能具有可读性!
在我的书中，唯一的例外是，如果你能向我证明它消耗了大量的资源:)(是的，这意味着分析)
还要注意，Java 5编译器生成的代码比早期版本的Java中使用的手写“StringBuffer”方法更快。如果你使用“+”，这和未来的增强是免费的。
我可以指出，如果你要迭代一个集合并使用StringBuilder，你可能想要检查Apache Commons Lang和StringUtils.join()(在不同的口味)?
不管性能如何，它可以让你省去无数次创建StringBuilders和for循环的麻烦。
