给定下面的2个toString()实现,哪个是首选的:

public String toString(){
    return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}

or

public String toString(){
    StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
    return sb.append("{a:").append(a)
          .append(", b:").append(b)
          .append(", c:").append(c)
          .append("}")
          .toString();
}

?

更重要的是,鉴于我们只有3个属性,它可能不会有什么不同,但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?


当前回答

版本1更可取,因为它更短,而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。

更重要的是,我们只有3个 属性,它可能不会生成 不同,但在什么情况下 从concat转到builder?

当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。

其他回答

出于性能考虑,不鼓励使用+=(字符串连接)。原因是:Java String是一个不可变的,每当一个新的连接完成时,一个新的String就会被创建(新的String与已经在String池中的旧String具有不同的指纹)。创建新的字符串会给GC带来压力,并降低程序的运行速度:创建对象的开销很大。

下面的代码将使其更加实用和清晰。

public static void main(String[] args) 
{
    // warming up
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        RandomStringUtils.randomAlphanumeric(1024);
    final StringBuilder appender = new StringBuilder();
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        appender.append(RandomStringUtils.randomAlphanumeric(i));

    // testing
    for(int i = 1; i <= 10000; i*=10)
        test(i);
}

public static void test(final int howMany) 
{
    List<String> samples = new ArrayList<>(howMany);
    for(int i = 0; i < howMany; i++)
        samples.add(RandomStringUtils.randomAlphabetic(128));

    final StringBuilder builder = new StringBuilder();
    long start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        builder.append(sample);
    builder.toString();
    long elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("builder - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / 1000);

    String accumulator = "";
    start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        accumulator += sample;
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("concatenation - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / (int) 1e3);

    start = System.nanoTime();
    String newOne = null;
    for(String sample: samples)
        newOne = new String(sample);
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("creation - %d - elapsed: %dus\n\n", howMany, elapsed / 1000);
}

下面报告了运行的结果。

builder - 1 - elapsed: 132us
concatenation - 1 - elapsed: 4us
creation - 1 - elapsed: 5us

builder - 10 - elapsed: 9us
concatenation - 10 - elapsed: 26us
creation - 10 - elapsed: 5us

builder - 100 - elapsed: 77us
concatenation - 100 - elapsed: 1669us
creation - 100 - elapsed: 43us

builder - 1000 - elapsed: 511us
concatenation - 1000 - elapsed: 111504us
creation - 1000 - elapsed: 282us

builder - 10000 - elapsed: 3364us 
concatenation - 10000 - elapsed: 5709793us
creation - 10000 - elapsed: 972us

不考虑1个连接的结果(JIT还没有完成它的工作),即使对于10个连接,性能惩罚也是相关的;对于成千上万的连接,差异是巨大的。

从这个非常快速的实验中得到的教训(很容易用上面的代码重现):永远不要使用+=将字符串连接在一起,即使是在需要一些连接的非常基本的情况下(正如前面所说,创建新字符串无论如何都是昂贵的,并且会给GC带来压力)。

我喜欢:

String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );

...因为它简短易读。

我不会为速度而优化它,除非您在重复次数非常高的循环中使用它,并测量了性能差异。

我同意,如果必须输出大量参数,这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下,我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案),并再次忽略性能。

对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder,似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。

我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的,我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询,使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。

所以差异是巨大的。在循环中,StringBuilder要快得多。

我认为这张图对于比较所有使用string的类非常有用:

版本1更可取,因为它更短,而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。

更重要的是,我们只有3个 属性,它可能不会生成 不同,但在什么情况下 从concat转到builder?

当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。