对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder，似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。

我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的，我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询，使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。

所以差异是巨大的。在循环中，StringBuilder要快得多。

出于性能考虑，不鼓励使用+=(字符串连接)。原因是:Java String是一个不可变的，每当一个新的连接完成时，一个新的String就会被创建(新的String与已经在String池中的旧String具有不同的指纹)。创建新的字符串会给GC带来压力，并降低程序的运行速度:创建对象的开销很大。

下面的代码将使其更加实用和清晰。

public static void main(String[] args) 
{
    // warming up
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        RandomStringUtils.randomAlphanumeric(1024);
    final StringBuilder appender = new StringBuilder();
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        appender.append(RandomStringUtils.randomAlphanumeric(i));

    // testing
    for(int i = 1; i <= 10000; i*=10)
        test(i);
}

public static void test(final int howMany) 
{
    List<String> samples = new ArrayList<>(howMany);
    for(int i = 0; i < howMany; i++)
        samples.add(RandomStringUtils.randomAlphabetic(128));

    final StringBuilder builder = new StringBuilder();
    long start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        builder.append(sample);
    builder.toString();
    long elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("builder - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / 1000);

    String accumulator = "";
    start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        accumulator += sample;
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("concatenation - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / (int) 1e3);

    start = System.nanoTime();
    String newOne = null;
    for(String sample: samples)
        newOne = new String(sample);
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("creation - %d - elapsed: %dus\n\n", howMany, elapsed / 1000);
}

下面报告了运行的结果。

builder - 1 - elapsed: 132us
concatenation - 1 - elapsed: 4us
creation - 1 - elapsed: 5us

builder - 10 - elapsed: 9us
concatenation - 10 - elapsed: 26us
creation - 10 - elapsed: 5us

builder - 100 - elapsed: 77us
concatenation - 100 - elapsed: 1669us
creation - 100 - elapsed: 43us

builder - 1000 - elapsed: 511us
concatenation - 1000 - elapsed: 111504us
creation - 1000 - elapsed: 282us

builder - 10000 - elapsed: 3364us 
concatenation - 10000 - elapsed: 5709793us
creation - 10000 - elapsed: 972us

不考虑1个连接的结果(JIT还没有完成它的工作)，即使对于10个连接，性能惩罚也是相关的;对于成千上万的连接，差异是巨大的。

从这个非常快速的实验中得到的教训(很容易用上面的代码重现):永远不要使用+=将字符串连接在一起，即使是在需要一些连接的非常基本的情况下(正如前面所说，创建新字符串无论如何都是昂贵的，并且会给GC带来压力)。

在Java 9中，版本1应该更快，因为它被转换为invokedynamic调用。更多细节可以在JEP-280中找到:

其思想是用对java.lang.invoke的简单invokedynamic调用替换整个StringBuilder追加舞蹈。StringConcatFactory，它将接受需要连接的值。

我认为这张图对于比较所有使用string的类非常有用:

使用'+'的字符串连接的性能更昂贵，因为它必须创建一个全新的字符串副本，因为字符串在java中是不可变的。如果连接非常频繁，例如:在循环中，这将发挥特别的作用。 以下是我的想法，当我试图做这样的事情:

一般规则:

在单个字符串赋值中，使用字符串连接是很好的。 如果您正在循环构建一个大的字符数据块，请使用StringBuffer。 在String上使用+=总是比使用StringBuffer效率低，所以它应该敲响警钟——但在某些情况下，所获得的优化与可读性问题相比微不足道，所以使用你的常识。

这里有一篇关于这个话题的Jon Skeet博客。

使toString方法尽可能具有可读性!

在我的书中，唯一的例外是，如果你能向我证明它消耗了大量的资源:)(是的，这意味着分析)

还要注意，Java 5编译器生成的代码比早期版本的Java中使用的手写“StringBuffer”方法更快。如果你使用“+”，这和未来的增强是免费的。