给定下面的2个toString()实现，哪个是首选的:
public String toString(){
return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}
or
public String toString(){
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:").append(b)
.append(", c:").append(c)
.append("}")
.toString();
}
?
更重要的是，鉴于我们只有3个属性，它可能不会有什么不同，但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?
当前回答
对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder，似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。
我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的，我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询，使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。
所以差异是巨大的。在循环中，StringBuilder要快得多。
其他回答
关键在于你是在一个地方写一个连接，还是在一段时间内把它积累起来。
对于您给出的示例，显式使用StringBuilder是没有意义的。(请查看第一个案例的编译代码。)
但是如果你正在构建一个字符串，例如在一个循环中，使用StringBuilder。
为了澄清，假设hugeArray包含数千个字符串，代码如下:
...
String result = "";
for (String s : hugeArray) {
result = result + s;
}
与以下相比非常浪费时间和内存:
...
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (String s : hugeArray) {
sb.append(s);
}
String result = sb.toString();
我可以指出，如果你要迭代一个集合并使用StringBuilder，你可能想要检查Apache Commons Lang和StringUtils.join()(在不同的口味)?
不管性能如何，它可以让你省去无数次创建StringBuilders和for循环的麻烦。
出于性能考虑，不鼓励使用+=(字符串连接)。原因是:Java String是一个不可变的，每当一个新的连接完成时，一个新的String就会被创建(新的String与已经在String池中的旧String具有不同的指纹)。创建新的字符串会给GC带来压力，并降低程序的运行速度:创建对象的开销很大。
下面的代码将使其更加实用和清晰。
public static void main(String[] args)
{
// warming up
for(int i = 0; i < 100; i++)
RandomStringUtils.randomAlphanumeric(1024);
final StringBuilder appender = new StringBuilder();
for(int i = 0; i < 100; i++)
appender.append(RandomStringUtils.randomAlphanumeric(i));
// testing
for(int i = 1; i <= 10000; i*=10)
test(i);
}
public static void test(final int howMany)
{
List<String> samples = new ArrayList<>(howMany);
for(int i = 0; i < howMany; i++)
samples.add(RandomStringUtils.randomAlphabetic(128));
final StringBuilder builder = new StringBuilder();
long start = System.nanoTime();
for(String sample: samples)
builder.append(sample);
builder.toString();
long elapsed = System.nanoTime() - start;
System.out.printf("builder - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / 1000);
String accumulator = "";
start = System.nanoTime();
for(String sample: samples)
accumulator += sample;
elapsed = System.nanoTime() - start;
System.out.printf("concatenation - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / (int) 1e3);
start = System.nanoTime();
String newOne = null;
for(String sample: samples)
newOne = new String(sample);
elapsed = System.nanoTime() - start;
System.out.printf("creation - %d - elapsed: %dus\n\n", howMany, elapsed / 1000);
}
下面报告了运行的结果。
builder - 1 - elapsed: 132us
concatenation - 1 - elapsed: 4us
creation - 1 - elapsed: 5us
builder - 10 - elapsed: 9us
concatenation - 10 - elapsed: 26us
creation - 10 - elapsed: 5us
builder - 100 - elapsed: 77us
concatenation - 100 - elapsed: 1669us
creation - 100 - elapsed: 43us
builder - 1000 - elapsed: 511us
concatenation - 1000 - elapsed: 111504us
creation - 1000 - elapsed: 282us
builder - 10000 - elapsed: 3364us
concatenation - 10000 - elapsed: 5709793us
creation - 10000 - elapsed: 972us
不考虑1个连接的结果(JIT还没有完成它的工作)，即使对于10个连接，性能惩罚也是相关的;对于成千上万的连接，差异是巨大的。
从这个非常快速的实验中得到的教训(很容易用上面的代码重现):永远不要使用+=将字符串连接在一起，即使是在需要一些连接的非常基本的情况下(正如前面所说，创建新字符串无论如何都是昂贵的，并且会给GC带来压力)。
值得一提的是，正如@ZhekaKozlov指出的那样，
自Java 9以来，+更快，除非JVM不知道如何优化它(例如，循环中的连接)。
我检查了以下代码的字节码(在Java 17中):
public class StringBM {
public String toStringPlus(String a) {
return "{a:" + a + ", b:" + ", c: " + "}";
}
public String toStringBuilder(String a) {
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:")
.append(", c:")
.append("}")
.toString();
}
}
For toStringPlus:
0: aload_1
1: invokedynamic #7, 0 // InvokeDynamic #0:makeConcatWithConstants:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
6: areturn
for toStringBuilder:
0: new #11 // class java/lang/StringBuilder
3: dup
4: bipush 100
6: invokespecial #13 // Method java/lang/StringBuilder."<init>":(I)V
9: astore_2
10: aload_2
11: ldc #16 // String {a:
13: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
16: aload_1
17: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
20: ldc #22 // String , b:
22: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
25: ldc #24 // String , c:
27: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
30: ldc #26 // String }
32: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
35: invokevirtual #28 // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
38: areturn
+版本简单地调用动态函数makeConcatWithConstants和并传入方法参数{a:\u0001, b:， c:} (\u0001是参数占位符)。 而StringBuilder版本必须以“诚实”的方式来实现。 我想我们可以看到为什么+现在更快了。
使用最新版本的Java(1.8)的反汇编(javap -c)显示了编译器引入的优化。+以及sb.append()将生成非常相似的代码。然而，如果我们在for循环中使用+，检查行为将是值得的。
在for循环中使用+添加字符串
Java:
public String myCatPlus(String[] vals) {
String result = "";
for (String val : vals) {
result = result + val;
}
return result;
}
ByteCode:(用于循环摘录)
12: iload 5
14: iload 4
16: if_icmpge 51
19: aload_3
20: iload 5
22: aaload
23: astore 6
25: new #3 // class java/lang/StringBuilder
28: dup
29: invokespecial #4 // Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
32: aload_2
33: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
36: aload 6
38: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
41: invokevirtual #6 // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
44: astore_2
45: iinc 5, 1
48: goto 12
使用stringbuilder.append添加字符串
Java:
public String myCatSb(String[] vals) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for(String val : vals) {
sb.append(val);
}
return sb.toString();
}
ByteCdoe:(循环摘录)
17: iload 5
19: iload 4
21: if_icmpge 43
24: aload_3
25: iload 5
27: aaload
28: astore 6
30: aload_2
31: aload 6
33: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
36: pop
37: iinc 5, 1
40: goto 17
43: aload_2
不过，两者还是有一些明显的区别。在第一种情况下，使用了+，为每次for循环迭代创建新的StringBuilder，并通过执行toString()调用存储生成的结果(29到41)。所以当你在for循环中使用+运算符时，你会生成你真正不需要的中间字符串。
