对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder，似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。

我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的，我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询，使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。

所以差异是巨大的。在循环中，StringBuilder要快得多。

在Java 9中，版本1应该更快，因为它被转换为invokedynamic调用。更多细节可以在JEP-280中找到:

其思想是用对java.lang.invoke的简单invokedynamic调用替换整个StringBuilder追加舞蹈。StringConcatFactory，它将接受需要连接的值。

出于性能考虑，不鼓励使用+=(字符串连接)。原因是:Java String是一个不可变的，每当一个新的连接完成时，一个新的String就会被创建(新的String与已经在String池中的旧String具有不同的指纹)。创建新的字符串会给GC带来压力，并降低程序的运行速度:创建对象的开销很大。

下面的代码将使其更加实用和清晰。

public static void main(String[] args) 
{
    // warming up
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        RandomStringUtils.randomAlphanumeric(1024);
    final StringBuilder appender = new StringBuilder();
    for(int i = 0; i < 100; i++)
        appender.append(RandomStringUtils.randomAlphanumeric(i));

    // testing
    for(int i = 1; i <= 10000; i*=10)
        test(i);
}

public static void test(final int howMany) 
{
    List<String> samples = new ArrayList<>(howMany);
    for(int i = 0; i < howMany; i++)
        samples.add(RandomStringUtils.randomAlphabetic(128));

    final StringBuilder builder = new StringBuilder();
    long start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        builder.append(sample);
    builder.toString();
    long elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("builder - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / 1000);

    String accumulator = "";
    start = System.nanoTime();
    for(String sample: samples)
        accumulator += sample;
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("concatenation - %d - elapsed: %dus\n", howMany, elapsed / (int) 1e3);

    start = System.nanoTime();
    String newOne = null;
    for(String sample: samples)
        newOne = new String(sample);
    elapsed = System.nanoTime() - start;
    System.out.printf("creation - %d - elapsed: %dus\n\n", howMany, elapsed / 1000);
}

下面报告了运行的结果。

builder - 1 - elapsed: 132us
concatenation - 1 - elapsed: 4us
creation - 1 - elapsed: 5us

builder - 10 - elapsed: 9us
concatenation - 10 - elapsed: 26us
creation - 10 - elapsed: 5us

builder - 100 - elapsed: 77us
concatenation - 100 - elapsed: 1669us
creation - 100 - elapsed: 43us

builder - 1000 - elapsed: 511us
concatenation - 1000 - elapsed: 111504us
creation - 1000 - elapsed: 282us

builder - 10000 - elapsed: 3364us 
concatenation - 10000 - elapsed: 5709793us
creation - 10000 - elapsed: 972us

不考虑1个连接的结果(JIT还没有完成它的工作)，即使对于10个连接，性能惩罚也是相关的;对于成千上万的连接，差异是巨大的。

从这个非常快速的实验中得到的教训(很容易用上面的代码重现):永远不要使用+=将字符串连接在一起，即使是在需要一些连接的非常基本的情况下(正如前面所说，创建新字符串无论如何都是昂贵的，并且会给GC带来压力)。

我认为我们应该使用StringBuilder附加方法。 原因是:

String连接每次都会创建一个新的String对象(因为String是不可变对象)，所以它将创建3个对象。 使用String生成器只会创建一个对象[StringBuilder is mutable]，并且进一步的字符串被追加到它。

在大多数情况下，你不会看到这两种方法之间的实际区别，但很容易构建一个像下面这样的最坏情况:

public class Main
{
    public static void main(String[] args)
    {
        long now = System.currentTimeMillis();
        slow();
        System.out.println("slow elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");

        now = System.currentTimeMillis();
        fast();
        System.out.println("fast elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");
    }

    private static void fast()
    {
        StringBuilder s = new StringBuilder();
        for(int i=0;i<100000;i++)
            s.append("*");      
    }

    private static void slow()
    {
        String s = "";
        for(int i=0;i<100000;i++)
            s+="*";
    }
}

输出结果为:

slow elapsed 11741 ms
fast elapsed 7 ms

问题是，+=追加到一个字符串重构一个新的字符串，所以它的代价是字符串长度的线性(两者的和)。

对于你的问题

第二种方法更快，但可读性较差，也更难维护。 正如我所说，在你的具体情况下，你可能看不到区别。

对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder，似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。

我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的，我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询，使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。

所以差异是巨大的。在循环中，StringBuilder要快得多。