给定下面的2个toString()实现，哪个是首选的:
public String toString(){
return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}
or
public String toString(){
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:").append(b)
.append(", c:").append(c)
.append("}")
.toString();
}
?
更重要的是，鉴于我们只有3个属性，它可能不会有什么不同，但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?
当前回答
使用最新版本的Java(1.8)的反汇编(javap -c)显示了编译器引入的优化。+以及sb.append()将生成非常相似的代码。然而，如果我们在for循环中使用+，检查行为将是值得的。
在for循环中使用+添加字符串
Java:
public String myCatPlus(String[] vals) {
String result = "";
for (String val : vals) {
result = result + val;
}
return result;
}
ByteCode:(用于循环摘录)
12: iload 5
14: iload 4
16: if_icmpge 51
19: aload_3
20: iload 5
22: aaload
23: astore 6
25: new #3 // class java/lang/StringBuilder
28: dup
29: invokespecial #4 // Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
32: aload_2
33: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
36: aload 6
38: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
41: invokevirtual #6 // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
44: astore_2
45: iinc 5, 1
48: goto 12
使用stringbuilder.append添加字符串
Java:
public String myCatSb(String[] vals) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for(String val : vals) {
sb.append(val);
}
return sb.toString();
}
ByteCdoe:(循环摘录)
17: iload 5
19: iload 4
21: if_icmpge 43
24: aload_3
25: iload 5
27: aaload
28: astore 6
30: aload_2
31: aload 6
33: invokevirtual #5 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
36: pop
37: iinc 5, 1
40: goto 17
43: aload_2
不过，两者还是有一些明显的区别。在第一种情况下，使用了+，为每次for循环迭代创建新的StringBuilder，并通过执行toString()调用存储生成的结果(29到41)。所以当你在for循环中使用+运算符时，你会生成你真正不需要的中间字符串。
其他回答
对于当前的编译器是否仍然需要使用StringBuilder，似乎存在一些争论。所以我想谈谈我的经验。
我有一个包含10k条记录的JDBC结果集(是的，我需要将它们全部放在一个批处理中)。在我的Java 1.8机器上使用+运算符大约需要5分钟。对于相同的查询，使用stringBuilder.append("")只需不到一秒。
所以差异是巨大的。在循环中，StringBuilder要快得多。
值得一提的是，正如@ZhekaKozlov指出的那样，
自Java 9以来，+更快，除非JVM不知道如何优化它(例如，循环中的连接)。
我检查了以下代码的字节码(在Java 17中):
public class StringBM {
public String toStringPlus(String a) {
return "{a:" + a + ", b:" + ", c: " + "}";
}
public String toStringBuilder(String a) {
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:")
.append(", c:")
.append("}")
.toString();
}
}
For toStringPlus:
0: aload_1
1: invokedynamic #7, 0 // InvokeDynamic #0:makeConcatWithConstants:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
6: areturn
for toStringBuilder:
0: new #11 // class java/lang/StringBuilder
3: dup
4: bipush 100
6: invokespecial #13 // Method java/lang/StringBuilder."<init>":(I)V
9: astore_2
10: aload_2
11: ldc #16 // String {a:
13: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
16: aload_1
17: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
20: ldc #22 // String , b:
22: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
25: ldc #24 // String , c:
27: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
30: ldc #26 // String }
32: invokevirtual #18 // Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
35: invokevirtual #28 // Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
38: areturn
+版本简单地调用动态函数makeConcatWithConstants和并传入方法参数{a:\u0001, b:， c:} (\u0001是参数占位符)。 而StringBuilder版本必须以“诚实”的方式来实现。 我想我们可以看到为什么+现在更快了。
对于像这样的简单字符串，我更喜欢使用
"string".concat("string").concat("string");
按照顺序，我认为构造字符串的首选方法是使用StringBuilder, string# concat()，然后是重载的+运算符。在处理大字符串时，StringBuilder显著提高了性能，就像使用+操作符会大幅降低性能一样(随着字符串大小的增加，性能会呈指数级下降)。使用.concat()的一个问题是它会抛出nullpointerexception。
在Java 9中，版本1应该更快，因为它被转换为invokedynamic调用。更多细节可以在JEP-280中找到:
其思想是用对java.lang.invoke的简单invokedynamic调用替换整个StringBuilder追加舞蹈。StringConcatFactory，它将接受需要连接的值。
我喜欢:
String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );
.．.因为它简短易读。
我不会为速度而优化它，除非您在重复次数非常高的循环中使用它，并测量了性能差异。
我同意，如果必须输出大量参数，这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下，我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案)，并再次忽略性能。
