REST是更好的Web服务方法还是SOAP?或者它们是针对不同问题的不同工具?或者这是一个微妙的问题——也就是说,一个人在某些领域比另一个人稍微好一点,等等?
我尤其希望了解这些概念以及它们与php世界以及现代高端网络应用程序的关系。
REST是更好的Web服务方法还是SOAP?或者它们是针对不同问题的不同工具?或者这是一个微妙的问题——也就是说,一个人在某些领域比另一个人稍微好一点,等等?
我尤其希望了解这些概念以及它们与php世界以及现代高端网络应用程序的关系。
当前回答
REST是Roy Fielding发明的一种架构,并在他的论文《架构风格和基于网络的软件架构设计》中进行了描述。Roy也是HTTP协议的主要作者,该协议定义了在万维网上的文档传输。HTTP是RESTful协议。当开发人员谈论“使用REST Web服务”时,可能更准确的说法是“使用HTTP”。
SOAP是一种基于xml的协议,它在HTTP请求/响应中进行隧道传输,因此即使您使用SOAP,您也在使用REST。关于SOAP是否为基本HTTP添加了任何重要的功能存在一些争论。
在创建Web服务之前,我建议学习HTTP。很可能您的需求可以使用规范中已经定义的功能实现,因此不需要其他协议。
其他回答
我知道这是一个老问题,但我必须把我的答案贴出来——也许有人会发现它有用。我不敢相信有那么多人推荐REST而不是SOAP。我只能假设这些人不是开发人员,或者从未真正实现过任何合理规模的REST服务。实现REST服务比实现SOAP服务花费的时间要长得多。最后,它也变得更加混乱。以下是我在99%的情况下选择SOAP的原因:
1)实现REST服务比实现SOAP服务花费无限长的时间。存在用于所有现代语言/框架/平台读取WSDL并输出代理类和客户机的工具。实现REST服务是手工完成的,并且—通过阅读文档来实现。此外,在实现这两个服务时,由于没有真正的模式或引用文档,您必须“猜测”哪些内容将通过管道返回。
2)为什么要编写一个返回XML的REST服务?唯一不同的是,使用REST时,你不知道每个元素/属性代表的类型——你只能自己实现它,并希望有一天在你认为总是int的字段中不会遇到字符串。SOAP使用WSDL定义数据结构,因此这很简单。
3)我听到过这样的抱怨:使用SOAP,你有SOAP信封的“开销”。在这个时代,我们真的需要担心几个字节吗?
4)我听说过这样一种说法:使用REST,你只需将URL弹出到浏览器中,就可以看到数据。当然,如果您的REST服务使用简单身份验证或不使用身份验证。例如,Netflix的服务使用OAuth,它要求你在提交请求之前签名和编码。
5)为什么我们需要一个“可读”的URL为每个资源?如果我们使用工具来实现服务,我们真的关心实际的URL吗?
还需要我继续说下去吗?
REST是一个体系结构,SOAP是一个协议。
这是第一个问题。
您可以在REST应用程序中发送SOAP信封。
SOAP本身实际上是相当基本和简单的,它之上的WSS-*标准使它非常复杂。
如果您的消费者是其他应用程序和其他服务器,那么目前对SOAP协议有很多支持,在现代ide中移动数据的基本操作基本上就是单击鼠标。
如果您的消费者更有可能是ria或Ajax客户端,那么您可能希望使用比SOAP更简单、更适合客户端的东西(特别是JSON)。
通过HTTP发送的JSON包不一定是REST体系结构,它只是发送到url的消息。所有这些都是完全可行的,但是REST习惯用法有一些关键组件。然而,这两者很容易混淆。但是,仅仅因为您谈论的是HTTP请求,并不一定意味着您拥有REST体系结构。您可以有一个完全没有HTTP的REST应用程序(注意,这种情况很少见)。
因此,如果您的服务器和消费者对SOAP“满意”,SOAP和WSS堆栈就可以很好地为您服务。如果你在做一些特别的事情,想要更好地与web浏览器交互,那么一些轻量级的HTTP协议也可以很好地工作。
我认为两者都有自己的位置。在我看来:
SOAP:传统/关键系统和web/web服务系统之间集成的更好选择,在基础层,其中WS-*是有意义的(安全,策略等)。
RESTful:一个更好的网站集成的选择,公共API,在层的顶部(VIEW,即javascript调用uri)。
我也在关注同样的问题。在我看来,REST实际上是快速和简单的,适用于轻量级调用和响应,并且非常适合调试(还有什么比将URL注入浏览器并查看响应更好的呢)。
然而,REST的不足之处在于它不是一个标准(尽管它由标准组成)。大多数编程库都有一种检查WSDL以自动生成消费基于SOAP的服务所需的客户端代码的方法。到目前为止,使用基于REST的web服务似乎是一种更特别的方法,即编写接口来匹配可能的调用。手动发起http请求,然后解析响应。这本身就是危险的。
SOAP的美妙之处在于,一旦WSDL被发布,那么业务就可以构造它们的逻辑主干,从而设置契约,对接口的任何更改都会改变WSDL。没有任何回旋的余地。您可以根据该WSDL验证所有请求。然而,由于WSDL没有正确地描述REST服务,因此您没有定义的方式来就通信的接口达成一致。
从商业的角度来看,这似乎让沟通变得容易解释和改变,这似乎是个坏主意。
这个线程中最上面的“答案”似乎说SOAP代表简单面向对象访问协议,然而在wiki中,O意味着对象不是面向对象的。它们是不同的东西。
我知道这篇文章很老了,但我认为我应该用我自己的发现来回应。
从工具的角度来看,SOAP很有用,因为工具很容易使用WSDL。因此,您可以用您喜欢的语言为您生成Web服务客户机。
REST在AJAX的网页上表现得很好。如果保持请求的简单性,就可以直接从JavaScript调用服务,这非常方便。尽量避免在响应XML中使用任何名称空间,我看到浏览器在使用这些名称空间时会窒息。因此,xsi:type可能不适合您,没有过于复杂的XML schema。
REST tends to have better performance as well. CPU requirements of the code generating REST responses tend to be lower than what SOAP frameworks exhibit. And, if you have your XML generation ducks lined up on the server side, you can effectively stream XML out to the client. So, imagine you're reading rows of database cursor. As you read a row, you format it as an XML element, and you write that directly out to the service consumer. This way, you don't have to collect all of the database rows in memory before starting to write your XML output - you read and write at the same time. Look into novel templating engines or XSLT to get the streaming to work for REST.
另一方面,SOAP往往是由工具生成的服务生成的一个大blob,然后才编写。请注意,这并不是绝对的事实,有很多方法可以从SOAP中获得流特性,比如使用附件。
我的决策过程如下:如果我想让我的服务易于被消费者使用,并且我编写的消息将是中等到小型的(10MB或更小),并且我不介意在服务器上消耗一些额外的CPU周期,那么我就使用SOAP。如果我需要在web浏览器上使用AJAX,或者我需要进行流式处理,或者我的响应非常大,我就使用REST。
最后,围绕SOAP建立了许多很棒的标准,如WS-Security和获得有状态的Web服务,如果使用正确的工具,可以将它们插入。这类东西真的很重要,可以帮助您满足一些棘手的要求。