如果对象为空,我想防止对其进行进一步处理。
在下面的代码中,我检查对象是否为空:
if (!data.Equals(null))
and
if (data != null)
然而,我在datlist . add (data)收到一个NullReferenceException。如果对象为空,它甚至不应该输入If语句!
因此,我在问这是否是检查对象是否为空的正确方法:
public List<Object> dataList;
public bool AddData(ref Object data)
bool success = false;
try
{
// I've also used "if (data != null)" which hasn't worked either
if (!data.Equals(null))
{
//NullReferenceException occurs here ...
dataList.Add(data);
success = doOtherStuff(data);
}
}
catch (Exception e)
{
throw new Exception(e.ToString());
}
return success;
}
如果这是检查对象是否为空的正确方法,那么我做错了什么(如何防止对对象进行进一步处理以避免NullReferenceException)?
[编辑以反映@kelton52的提示]
最简单的方法是做对象。ReferenceEquals (null,数据)
由于(null==data)不保证工作:
class Nully
{
public static bool operator ==(Nully n, object o)
{
Console.WriteLine("Comparing '" + n + "' with '" + o + "'");
return true;
}
public static bool operator !=(Nully n, object o) { return !(n==o); }
}
void Main()
{
var data = new Nully();
Console.WriteLine(null == data);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(null, data));
}
生产:
比较"和" Nully "
真正的
假
不是data为空,而是dataList为空。
你需要创建一个
public List<Object> dataList = new List<Object>();
更好的是:既然它是一个字段,就把它设为私有。如果没有什么可以阻止你,也把它设置为只读。只是很好的练习。
一边
检查是否为空的正确方法是if(data != null)。这种检查对于引用类型是普遍存在的;even Nullable<T>重写了相等运算符,以更方便地表示Nullable。检查是否为null时使用HasValue。
如果你执行If (!data. equals (null)),那么如果data == null,你将得到一个NullReferenceException。这有点滑稽,因为避免这种异常是首要目标。
你也在这样做:
catch (Exception e)
{
throw new Exception(e.ToString());
}
这绝对不好。我可以想象,您把它放在那里只是为了在仍然在方法内部的情况下进入调试器,在这种情况下忽略这段。否则,不要无缘无故地捕获异常。如果你这样做了,请使用throw;重新抛出它们。