如果对象为空,我想防止对其进行进一步处理。

在下面的代码中,我检查对象是否为空:

if (!data.Equals(null))

and

if (data != null)

然而,我在datlist . add (data)收到一个NullReferenceException。如果对象为空,它甚至不应该输入If语句!

因此,我在问这是否是检查对象是否为空的正确方法:

public List<Object> dataList;
public  bool AddData(ref Object data)
    bool success = false;
    try
    {
        // I've also used "if (data != null)" which hasn't worked either
        if (!data.Equals(null))
        {
           //NullReferenceException occurs here ...
           dataList.Add(data);
           success = doOtherStuff(data);
        }
    }
    catch (Exception e)
    {
        throw new Exception(e.ToString());
    }
    return success;
}

如果这是检查对象是否为空的正确方法,那么我做错了什么(如何防止对对象进行进一步处理以避免NullReferenceException)?


当前回答

不是data为空,而是dataList为空。

你需要创建一个

public List<Object> dataList = new List<Object>();

更好的是:既然它是一个字段,就把它设为私有。如果没有什么可以阻止你,也把它设置为只读。只是很好的练习。

一边

检查是否为空的正确方法是if(data != null)。这种检查对于引用类型是普遍存在的;even Nullable<T>重写了相等运算符,以更方便地表示Nullable。检查是否为null时使用HasValue。

如果你执行If (!data. equals (null)),那么如果data == null,你将得到一个NullReferenceException。这有点滑稽,因为避免这种异常是首要目标。

你也在这样做:

catch (Exception e)
{
    throw new Exception(e.ToString());
}

这绝对不好。我可以想象,您把它放在那里只是为了在仍然在方法内部的情况下进入调试器,在这种情况下忽略这段。否则,不要无缘无故地捕获异常。如果你这样做了,请使用throw;重新抛出它们。

其他回答

你的dataList是空的,因为它还没有被实例化,从你发布的代码判断。

Try:

    public List<Object> dataList = new List<Object>();
    public  bool AddData(ref Object data)
    bool success = false;
    try
    {
        if (!data.Equals(null))   // I've also used if(data != null) which hasn't worked either
        {
           dataList.Add(data);                      //NullReferenceException occurs here
           success = doOtherStuff(data);
        }
    }
    catch (Exception e)
    {
        throw;
    }
    return success;
}

不是data为空,而是dataList为空。

你需要创建一个

public List<Object> dataList = new List<Object>();

更好的是:既然它是一个字段,就把它设为私有。如果没有什么可以阻止你,也把它设置为只读。只是很好的练习。

一边

检查是否为空的正确方法是if(data != null)。这种检查对于引用类型是普遍存在的;even Nullable<T>重写了相等运算符,以更方便地表示Nullable。检查是否为null时使用HasValue。

如果你执行If (!data. equals (null)),那么如果data == null,你将得到一个NullReferenceException。这有点滑稽,因为避免这种异常是首要目标。

你也在这样做:

catch (Exception e)
{
    throw new Exception(e.ToString());
}

这绝对不好。我可以想象,您把它放在那里只是为了在仍然在方法内部的情况下进入调试器,在这种情况下忽略这段。否则,不要无缘无故地捕获异常。如果你这样做了,请使用throw;重新抛出它们。

c# 6有单值空检查:)

之前:

if (points != null) {
    var next = points.FirstOrDefault();
    if (next != null && next.X != null) return next.X;
}   
return -1;

后:

var bestValue = points?.FirstOrDefault()?.X ?? -1;
  public static bool isnull(object T)
  {
      return T == null ? true : false;
  }

use:

isnull(object.check.it)

有条件的使用:

isnull(object.check.it) ? DoWhenItsTrue : DoWhenItsFalse;

更新(另一种方式)更新于2017年8月31日和2021年1月25日。谢谢你的评论。

public static bool IsNull(object T)
{
    return (bool)T ? true : false;
}

骨干示范

为了记录,你在Github上有我的代码,去看看吧: https://github.com/j0rt3g4/ValidateNull PS:这一点是特别为你准备的,Chayim Friedman,不要使用测试软件,假设这一切都是真的。等待最终版本或使用您自己的环境进行测试,然后在没有任何文档或演示的情况下假设真正的beta软件。

Jeffrey L Whitledge是对的。你的' dataList ' -Object本身是空的。

您的代码还有另一个问题:您使用了ref-关键字,这意味着参数数据不能为空!MSDN说:

传递给ref形参的参数必须首先初始化。这与out不同,后者的参数在传递之前不必显式初始化

在“Object”类型中使用泛型也不是一个好主意。泛型应该避免装箱/拆箱,并确保类型安全。如果你想要一个公共类型,让你的方法泛型。最后,你的代码应该是这样的:

public class Foo<T> where T : MyTypeOrInterface {

      public List<T> dataList = new List<T>();

      public bool AddData(ref T data) {
        bool success = false;
        try {
          dataList.Add(data);                   
          success = doOtherStuff(data);
        } catch (Exception e) {
          throw new Exception(e.ToString());
        }
        return success;
      }

      private bool doOtherStuff(T data) {
        //...
      }
    }