我已经用Java编程好几年了，但我最近才回到学校获得一个正式学位。我很惊讶地发现，在我的上一个作业中，我因为使用下面这样的循环而失分。
do{
//get some input.
//if the input meets my conditions, break;
//Otherwise ask again.
} while(true)
现在对于我的测试，我只是扫描一些控制台输入，但我被告知这种循环是不鼓励的，因为使用break类似于goto，我们只是不这样做。
我完全理解goto和它的Java兄弟break:label的陷阱，而且我很明智地不使用它们。我也意识到，一个更完整的程序会提供一些其他的逃避方式，比如结束程序，但我的教授并没有提到这一点，所以……
do-while(正确)怎么了?
当前回答
这是你的枪，你的子弹和你的脚…
说它不好是因为你在自找麻烦。你或本页上的任何其他海报都不会有简短的while循环的例子。
麻烦将在未来某个非常随机的时间开始。可能是其他程序员造成的。可能是安装软件的人。可能是最终用户。
为什么?我必须找出为什么700K的LOC应用程序会逐渐开始消耗100%的CPU时间，直到每个CPU都饱和。这是一个神奇的while (true)循环。这件事又大又恶心，但归结起来就是:
x = read_value_from_database()
while (true)
if (x == 1)
...
break;
else if (x ==2)
...
break;
and lots more else if conditions
}
没有最后的其他分支。如果值不匹配If条件，循环将一直运行到时间结束。
当然，程序员指责最终用户没有选择程序员期望的值。(然后我在代码中删除了while(true)的所有实例。)
恕我直言，使用while(true)这样的结构并不是很好的防御性编程。它会回来困扰你的。
(但我确实记得，如果我们不评论每一行，教授就会扣分，即使是i++;)
其他回答
我不会说这很糟糕——但同样地，我通常至少会寻找另一种选择。
如果这是我写的第一件事，我几乎总是至少试着把它重构成更清晰的东西。有时这是没有办法的(或者另一种选择是使用bool变量，它除了指示循环的结束之外没有任何意义，比break语句更不清楚)，但至少值得一试。
作为一个使用break比使用flag更清楚的例子，考虑:
while (true)
{
doStuffNeededAtStartOfLoop();
int input = getSomeInput();
if (testCondition(input))
{
break;
}
actOnInput(input);
}
现在让我们强制它使用一个标志:
boolean running = true;
while (running)
{
doStuffNeededAtStartOfLoop();
int input = getSomeInput();
if (testCondition(input))
{
running = false;
}
else
{
actOnInput(input);
}
}
我认为后者读起来更复杂:它有一个额外的else块，actOnInput更缩进，如果您试图弄清楚当testCondition返回true时发生了什么，您需要仔细检查块的其余部分，以检查else块之后是否有什么东西会发生，无论running是否被设置为false。
break语句更清楚地传达了意图，并让块的其余部分继续做它需要做的事情，而不必担心前面的条件。
请注意，这与人们对方法中多个return语句的争论完全相同。例如，如果我可以在前几行内计算出一个方法的结果(例如，因为一些输入是空的，或者是空的，或者是零)，我发现直接返回答案比用一个变量来存储结果，然后是一整个代码块，最后是一个返回语句更清楚。
Douglas Crockford说过，他多么希望JavaScript包含一个循环结构:
loop
{
...code...
}
我也不认为Java会因为拥有循环结构而变得更糟糕。
while(true)循环本身并没有什么错，但是老师们倾向于不鼓励它们。从教学的角度来看，很容易让学生创造出无穷无尽的循环，而不理解为什么循环没有被转义。
但是他们很少提到的是，所有的循环机制都可以用while(true)循环复制。
while( a() )
{
fn();
}
和
loop
{
if ( !a() ) break;
fn();
}
and
do
{
fn();
} while( a() );
等于:
loop
{
fn();
if ( !a() ) break;
}
and
for ( a(); b(); c() )
{
fn();
}
等于:
a();
loop
{
if ( !b() ) break;
fn();
c();
}
只要你能以一种工作的方式设置你的循环，你选择使用的结构是不重要的。如果它恰好适合for循环，则使用for循环。
最后一点:保持循环的简单性。如果在每次迭代中都需要执行许多功能，那么就将其放入一个函数中。在你让它工作之后，你总是可以优化它。
我认为这确实很糟糕……或者至少对许多开发人员来说是这样。这是开发人员不考虑循环条件的症状。因此很容易出错。
从某种意义上说，结构化编程构造优先于(有些非结构化的)中断和继续语句，这是不好的。相比之下，根据这一原则，他们更喜欢“去”。
我总是建议让你的代码尽可能结构化……不过，正如乔恩·斯基特指出的那样，不要让它更有条理!
在我的很多函数中，我使用了类似的东西，但逻辑相反。
DWORD dwError = ERROR_SUCCESS;
do
{
if ( (dwError = SomeFunction()) != ERROR_SUCCESS )
{
/* handle error */
continue;
}
if ( (dwError = SomeOtherFunction()) != ERROR_SUCCESS )
{
/* handle error */
continue;
}
}
while ( 0 );
if ( dwError != ERROR_SUCCESS )
{
/* resource cleanup */
}
