“while(true)”循环有那么糟糕吗?

我已经用Java编程好几年了，但我最近才回到学校获得一个正式学位。我很惊讶地发现，在我的上一个作业中，我因为使用下面这样的循环而失分。

do{
     //get some input.
     //if the input meets my conditions, break;
     //Otherwise ask again.
} while(true)

现在对于我的测试，我只是扫描一些控制台输入，但我被告知这种循环是不鼓励的，因为使用break类似于goto，我们只是不这样做。

我完全理解goto和它的Java兄弟break:label的陷阱，而且我很明智地不使用它们。我也意识到，一个更完整的程序会提供一些其他的逃避方式，比如结束程序，但我的教授并没有提到这一点，所以……

do-while(正确)怎么了?

当前回答

根据我的经验，在大多数情况下循环有“主要”条件继续。这是应该写入while()操作符本身的条件。所有其他可能打破循环的条件都是次要的，不那么重要。它们可以被写成额外的if() {break}语句。

而(正确)往往令人困惑，可读性较差。

我认为这些规则并不能覆盖100%的情况，而可能只有98%。

其他回答

我想没什么，真的。老师们对goto过敏，因为他们听说那里很糟糕。否则你可以这样写:

bool guard = true;
do
{
   getInput();
   if (something)
     guard = false;
} while (guard)

这几乎是一样的。

也许这样更简洁(因为所有循环信息都包含在块的顶部):

for (bool endLoop = false; !endLoop;)
{

}

这并不是一件可怕的事情，但是在编码时您需要考虑其他开发人员。甚至在学校。

其他开发人员应该能够在循环声明中看到循环的退出子句。你没有那样做。您将退出子句隐藏在循环的中间，为其他试图理解您的代码的人增加了更多的工作。这也是避免使用“break”这类词汇的原因。

话虽如此，在现实世界中，您仍然会在大量代码中看到类似的东西。

Douglas Crockford说过，他多么希望JavaScript包含一个循环结构:

loop
{
  ...code...
}

我也不认为Java会因为拥有循环结构而变得更糟糕。

while(true)循环本身并没有什么错，但是老师们倾向于不鼓励它们。从教学的角度来看，很容易让学生创造出无穷无尽的循环，而不理解为什么循环没有被转义。

但是他们很少提到的是，所有的循环机制都可以用while(true)循环复制。

while( a() )
{
  fn();
}

和

loop
{
  if ( !a() ) break;
  fn();
}

and

do
{
  fn();
} while( a() );

等于:

loop
{
  fn();
  if ( !a() ) break;
}

and

for ( a(); b(); c() )
{
  fn();
}

等于:

a();
loop
{
  if ( !b() ) break;
  fn();
  c();
}

只要你能以一种工作的方式设置你的循环，你选择使用的结构是不重要的。如果它恰好适合for循环，则使用for循环。

最后一点:保持循环的简单性。如果在每次迭代中都需要执行许多功能，那么就将其放入一个函数中。在你让它工作之后，你总是可以优化它。

从某种意义上说，结构化编程构造优先于(有些非结构化的)中断和继续语句，这是不好的。相比之下，根据这一原则，他们更喜欢“去”。

我总是建议让你的代码尽可能结构化……不过，正如乔恩·斯基特指出的那样，不要让它更有条理!

对我来说，问题在于可读性。

带有true条件的while语句不会告诉您任何关于循环的信息。这使得理解它的工作更加困难。

从这两个片段中更容易理解什么?

do {
  // Imagine a nice chunk of code here
} while(true);

do {
  // Imagine a nice chunk of code here
} while(price < priceAllowedForDiscount);

推荐文章