我已经用Java编程好几年了，但我最近才回到学校获得一个正式学位。我很惊讶地发现，在我的上一个作业中，我因为使用下面这样的循环而失分。
do{
//get some input.
//if the input meets my conditions, break;
//Otherwise ask again.
} while(true)
现在对于我的测试，我只是扫描一些控制台输入，但我被告知这种循环是不鼓励的，因为使用break类似于goto，我们只是不这样做。
我完全理解goto和它的Java兄弟break:label的陷阱，而且我很明智地不使用它们。我也意识到，一个更完整的程序会提供一些其他的逃避方式，比如结束程序，但我的教授并没有提到这一点，所以……
do-while(正确)怎么了?
当前回答
根据我的经验，在大多数情况下循环有“主要”条件继续。这是应该写入while()操作符本身的条件。所有其他可能打破循环的条件都是次要的，不那么重要。它们可以被写成额外的if() {break}语句。
而(正确)往往令人困惑，可读性较差。
我认为这些规则并不能覆盖100%的情况，而可能只有98%。
其他回答
根据我的经验，在大多数情况下循环有“主要”条件继续。这是应该写入while()操作符本身的条件。所有其他可能打破循环的条件都是次要的，不那么重要。它们可以被写成额外的if() {break}语句。
而(正确)往往令人困惑，可读性较差。
我认为这些规则并不能覆盖100%的情况，而可能只有98%。
我认为这确实很糟糕……或者至少对许多开发人员来说是这样。这是开发人员不考虑循环条件的症状。因此很容易出错。
在break语句中使用while(正确)没有大问题，但是有些人可能会认为它会略微降低代码的可读性。试着给变量起个有意义的名字，在合适的位置求值表达式。
对于你的例子，这样做似乎更清楚:
do {
input = get_input();
valid = check_input_validity(input);
} while(! valid)
如果do while循环变长，尤其如此——您确切地知道在哪里检查是否发生了额外的迭代。在抽象级别上，所有变量/函数都有适当的名称。while(true)语句的作用是告诉你，处理不在你认为的地方。
也许你想在第二次循环时得到不同的输出。类似的
input = get_input();
while(input_is_not_valid(input)) {
disp_msg_invalid_input();
input = get_input();
}
这样我就更容易理解了
do {
input = get_input();
if (input_is_valid(input)) {
break;
}
disp_msg_invalid_input();
} while(true);
同样，通过一个简单的例子，两者都很容易理解;但是如果循环变得非常大或嵌套很深(这意味着您可能已经重构过了)，那么第一种样式可能会更清晰一些。
也许是我运气不好。或许我只是缺乏经验。但是每次我回忆起处理while(true)内部有break时，可以改进将Extract Method应用到while-block的代码，它保留了while(true)，但(巧合吗?)将所有的break转换为返回。
根据我的经验，没有休息(即返回或抛出)是相当舒服和容易理解的。
void handleInput() {
while (true) {
final Input input = getSomeInput();
if (input == null) {
throw new BadInputException("can't handle null input");
}
if (input.isPoisonPill()) {
return;
}
doSomething(input);
}
}
我不会说这很糟糕——但同样地，我通常至少会寻找另一种选择。
如果这是我写的第一件事，我几乎总是至少试着把它重构成更清晰的东西。有时这是没有办法的(或者另一种选择是使用bool变量，它除了指示循环的结束之外没有任何意义，比break语句更不清楚)，但至少值得一试。
作为一个使用break比使用flag更清楚的例子，考虑:
while (true)
{
doStuffNeededAtStartOfLoop();
int input = getSomeInput();
if (testCondition(input))
{
break;
}
actOnInput(input);
}
现在让我们强制它使用一个标志:
boolean running = true;
while (running)
{
doStuffNeededAtStartOfLoop();
int input = getSomeInput();
if (testCondition(input))
{
running = false;
}
else
{
actOnInput(input);
}
}
我认为后者读起来更复杂:它有一个额外的else块，actOnInput更缩进，如果您试图弄清楚当testCondition返回true时发生了什么，您需要仔细检查块的其余部分，以检查else块之后是否有什么东西会发生，无论running是否被设置为false。
break语句更清楚地传达了意图，并让块的其余部分继续做它需要做的事情，而不必担心前面的条件。
请注意，这与人们对方法中多个return语句的争论完全相同。例如，如果我可以在前几行内计算出一个方法的结果(例如，因为一些输入是空的，或者是空的，或者是零)，我发现直接返回答案比用一个变量来存储结果，然后是一整个代码块，最后是一个返回语句更清楚。
