估计图像清晰度的另一种非常简单的方法是使用拉普拉斯(或LoG)滤波器，并简单地选择最大值。如果你期待噪音，使用像99.9%分位数这样的稳健测量可能会更好(即选择第n高的对比度而不是最高的对比度)。如果你希望图像亮度变化，你还应该包括一个预处理步骤来标准化图像亮度/对比度(例如直方图均衡化)。

我已经在Mathematica中实现了Simon的建议，并在一些测试图像上进行了尝试:

第一个测试使用不同内核大小的高斯滤波器模糊测试图像，然后计算模糊图像的FFT，并取90%最高频率的平均值:

testFft[img_] := Table[
  (
   blurred = GaussianFilter[img, r];
   fft = Fourier[ImageData[blurred]];
   {w, h} = Dimensions[fft];
   windowSize = Round[w/2.1];
   Mean[Flatten[(Abs[
       fft[[w/2 - windowSize ;; w/2 + windowSize, 
         h/2 - windowSize ;; h/2 + windowSize]]])]]
   ), {r, 0, 10, 0.5}]

得到对数图:

5条线代表5张测试图像，X轴代表高斯滤波半径。图像是递减的，因此FFT是一个很好的度量清晰度的方法。

这是“最高LoG”模糊估计器的代码:它简单地应用一个LoG过滤器，并返回过滤结果中最亮的像素:

testLaplacian[img_] := Table[
  (
   blurred = GaussianFilter[img, r];
   Max[Flatten[ImageData[LaplacianGaussianFilter[blurred, 1]]]];
   ), {r, 0, 10, 0.5}]

得到对数图:

这里未模糊图像的传播稍微好一点(2.5 vs 3.3)，主要是因为这种方法只使用图像中最强的对比度，而FFT本质上是整个图像的平均值。函数的减少速度也更快，所以设置一个“模糊”阈值可能更容易。

我目前使用的一种方法是测量图像中边缘的分布。请看这篇论文:

@ARTICLE{Marziliano04perceptualblur,
    author = {Pina Marziliano and Frederic Dufaux and Stefan Winkler and Touradj Ebrahimi},
    title = {Perceptual blur and ringing metrics: Application to JPEG2000,” Signal Process},
    journal = {Image Commun},
    year = {2004},
    pages = {163--172} }

它通常都是付费版本，但我也看到过一些免费版本。基本上，他们在图像中定位垂直边缘，然后测量这些边缘的宽度。平均宽度给出了图像的最终模糊估计结果。较宽的边缘对应模糊的图像，反之亦然。

该问题属于无参考图像质量估计领域。如果你在谷歌Scholar上查一下，你会得到很多有用的参考资料。

EDIT

下面是nickie发布的5张图片的模糊估计图。数值越高，模糊程度越高。我使用固定大小的11x11高斯滤波器，并改变了标准偏差(使用imagemagick的convert命令来获得模糊的图像)。

如果你比较不同大小的图像，不要忘记通过图像宽度归一化，因为较大的图像会有更宽的边缘。

最后，一个重要的问题是区分艺术模糊和不必要的模糊(由对焦缺失、压缩、拍摄对象相对于相机的运动引起)，但这超出了像这样简单的方法。举个艺术模糊的例子，看看莱娜的形象:莱娜在镜子里的倒影是模糊的，但她的脸是完美的聚焦。这有助于对莱纳图像进行更高的模糊估计。

我想到了一个完全不同的解决方案。 我需要分析视频静止帧，以便在每(X)帧中找到最清晰的帧。这样，我将检测运动模糊和/或失焦图像。

我最终使用了Canny边缘检测，我得到了非常非常好的结果，几乎每一种视频(与尼基的方法，我有数字化的VHS视频和沉重的交错视频的问题)。

我通过在原始图像上设置感兴趣区域(ROI)来优化性能。

使用EmguCV:

//Convert image using Canny
using (Image<Gray, byte> imgCanny = imgOrig.Canny(225, 175))
{
    //Count the number of pixel representing an edge
    int nCountCanny = imgCanny.CountNonzero()[0];

    //Compute a sharpness grade:
    //< 1.5 = blurred, in movement
    //de 1.5 à 6 = acceptable
    //> 6 =stable, sharp
    double dSharpness = (nCountCanny * 1000.0 / (imgCanny.Cols * imgCanny.Rows));
}

在高度重视的期刊(IEEE Transactions on Image Processing)上发表的两种方法的Matlab代码可在这里获得:https://ivulab.asu.edu/software

检查CPBDM和JNBM算法。如果你检查代码，它并不难移植，顺便说一下，它是基于Marzialiano的方法作为基本特征。

在这篇文章中，我尝试了基于拉普拉斯滤波器的解决方案。这对我没有帮助。所以，我尝试了这篇文章中的解决方案，它对我的情况很好(但很慢):

import cv2

image = cv2.imread("test.jpeg")
height, width = image.shape[:2]
gray = cv2.cvtColor(image, cv2.COLOR_BGR2GRAY)

def px(x, y):
    return int(gray[y, x])

sum = 0
for x in range(width-1):
    for y in range(height):
        sum += abs(px(x, y) - px(x+1, y))

较少模糊的图像具有最大和值!

你也可以通过改变步长来调整速度和准确度。

这部分

for x in range(width - 1):

你可以用这个替换

for x in range(0, width - 1, 10):

这就是我在Opencv中检测区域焦点质量的方法:

Mat grad;
int scale = 1;
int delta = 0;
int ddepth = CV_8U;
Mat grad_x, grad_y;
Mat abs_grad_x, abs_grad_y;
/// Gradient X
Sobel(matFromSensor, grad_x, ddepth, 1, 0, 3, scale, delta, BORDER_DEFAULT);
/// Gradient Y
Sobel(matFromSensor, grad_y, ddepth, 0, 1, 3, scale, delta, BORDER_DEFAULT);
convertScaleAbs(grad_x, abs_grad_x);
convertScaleAbs(grad_y, abs_grad_y);
addWeighted(abs_grad_x, 0.5, abs_grad_y, 0.5, 0, grad);
cv::Scalar mu, sigma;
cv::meanStdDev(grad, /* mean */ mu, /*stdev*/ sigma);
focusMeasure = mu.val[0] * mu.val[0];