估计图像清晰度的另一种非常简单的方法是使用拉普拉斯(或LoG)滤波器，并简单地选择最大值。如果你期待噪音，使用像99.9%分位数这样的稳健测量可能会更好(即选择第n高的对比度而不是最高的对比度)。如果你希望图像亮度变化，你还应该包括一个预处理步骤来标准化图像亮度/对比度(例如直方图均衡化)。

我已经在Mathematica中实现了Simon的建议，并在一些测试图像上进行了尝试:

第一个测试使用不同内核大小的高斯滤波器模糊测试图像，然后计算模糊图像的FFT，并取90%最高频率的平均值:

testFft[img_] := Table[
  (
   blurred = GaussianFilter[img, r];
   fft = Fourier[ImageData[blurred]];
   {w, h} = Dimensions[fft];
   windowSize = Round[w/2.1];
   Mean[Flatten[(Abs[
       fft[[w/2 - windowSize ;; w/2 + windowSize, 
         h/2 - windowSize ;; h/2 + windowSize]]])]]
   ), {r, 0, 10, 0.5}]

得到对数图:

5条线代表5张测试图像，X轴代表高斯滤波半径。图像是递减的，因此FFT是一个很好的度量清晰度的方法。

这是“最高LoG”模糊估计器的代码:它简单地应用一个LoG过滤器，并返回过滤结果中最亮的像素:

testLaplacian[img_] := Table[
  (
   blurred = GaussianFilter[img, r];
   Max[Flatten[ImageData[LaplacianGaussianFilter[blurred, 1]]]];
   ), {r, 0, 10, 0.5}]

得到对数图:

这里未模糊图像的传播稍微好一点(2.5 vs 3.3)，主要是因为这种方法只使用图像中最强的对比度，而FFT本质上是整个图像的平均值。函数的减少速度也更快，所以设置一个“模糊”阈值可能更容易。

基于耐克的答案。使用opencv实现基于拉普拉斯的方法很简单:

short GetSharpness(char* data, unsigned int width, unsigned int height)
{
    // assumes that your image is already in planner yuv or 8 bit greyscale
    IplImage* in = cvCreateImage(cvSize(width,height),IPL_DEPTH_8U,1);
    IplImage* out = cvCreateImage(cvSize(width,height),IPL_DEPTH_16S,1);
    memcpy(in->imageData,data,width*height);

    // aperture size of 1 corresponds to the correct matrix
    cvLaplace(in, out, 1);

    short maxLap = -32767;
    short* imgData = (short*)out->imageData;
    for(int i =0;i<(out->imageSize/2);i++)
    {
        if(imgData[i] > maxLap) maxLap = imgData[i];
    }

    cvReleaseImage(&in);
    cvReleaseImage(&out);
    return maxLap;
}

将返回一个短消息，指示检测到的最大锐度，根据我对真实世界样本的测试，这是一个很好的指标，说明相机是否对焦。不足为奇的是，正常值是依赖于场景的，但远不如FFT方法，它有很高的假阳性率，在我的应用程序中是有用的。

我目前使用的一种方法是测量图像中边缘的分布。请看这篇论文:

@ARTICLE{Marziliano04perceptualblur,
    author = {Pina Marziliano and Frederic Dufaux and Stefan Winkler and Touradj Ebrahimi},
    title = {Perceptual blur and ringing metrics: Application to JPEG2000,” Signal Process},
    journal = {Image Commun},
    year = {2004},
    pages = {163--172} }

它通常都是付费版本，但我也看到过一些免费版本。基本上，他们在图像中定位垂直边缘，然后测量这些边缘的宽度。平均宽度给出了图像的最终模糊估计结果。较宽的边缘对应模糊的图像，反之亦然。

该问题属于无参考图像质量估计领域。如果你在谷歌Scholar上查一下，你会得到很多有用的参考资料。

EDIT

下面是nickie发布的5张图片的模糊估计图。数值越高，模糊程度越高。我使用固定大小的11x11高斯滤波器，并改变了标准偏差(使用imagemagick的convert命令来获得模糊的图像)。

如果你比较不同大小的图像，不要忘记通过图像宽度归一化，因为较大的图像会有更宽的边缘。

最后，一个重要的问题是区分艺术模糊和不必要的模糊(由对焦缺失、压缩、拍摄对象相对于相机的运动引起)，但这超出了像这样简单的方法。举个艺术模糊的例子，看看莱娜的形象:莱娜在镜子里的倒影是模糊的，但她的脸是完美的聚焦。这有助于对莱纳图像进行更高的模糊估计。

上面的回答阐明了许多事情，但我认为做一个概念上的区分是有用的。

如果你对一个模糊的图像拍摄一张完美对焦的照片呢?

The blurring detection problem is only well posed when you have a reference. If you need to design, e.g., an auto-focus system, you compare a sequence of images taken with different degrees of blurring, or smoothing, and you try to find the point of minimum blurring within this set. I other words you need to cross reference the various images using one of the techniques illustrated above (basically--with various possible levels of refinement in the approach--looking for the one image with the highest high-frequency content).

我在matlab中使用FFT实现了它，并检查FFT的直方图，计算平均值和STD，还可以做拟合函数

fa =  abs(fftshift(fft(sharp_img)));
fb = abs(fftshift(fft(blured_img)));

f1=20*log10(0.001+fa);
f2=20*log10(0.001+fb);

figure,imagesc(f1);title('org')
figure,imagesc(f2);title('blur')

figure,hist(f1(:),100);title('org')
figure,hist(f2(:),100);title('blur')

mf1=mean(f1(:));
mf2=mean(f2(:));

mfd1=median(f1(:));
mfd2=median(f2(:));

sf1=std(f1(:));
sf2=std(f2(:));

在高度重视的期刊(IEEE Transactions on Image Processing)上发表的两种方法的Matlab代码可在这里获得:https://ivulab.asu.edu/software

检查CPBDM和JNBM算法。如果你检查代码，它并不难移植，顺便说一下，它是基于Marzialiano的方法作为基本特征。