我正在使用Python的max和min函数对列表进行minimax算法，我需要max()或min()返回值的索引。换句话说，我需要知道哪一步棋产生了最大(第一个玩家的回合)或最小(第二个玩家的回合)值。
for i in range(9):
new_board = current_board.new_board_with_move([i / 3, i % 3], player)
if new_board:
temp = min_max(new_board, depth + 1, not is_min_level)
values.append(temp)
if is_min_level:
return min(values)
else:
return max(values)
我需要能够返回最小值或最大值的实际索引，而不仅仅是值。
当前回答
熊猫现在有一个更温和的解决方案，试试吧:
df(列).idxmax ()
其他回答
假设您有一个列表values =[3,6,1,5]，并且需要最小元素的索引，即在本例中index_min = 2。
避免使用其他答案中给出的itemgetter()的解决方案，而是使用
index_min = min(range(len(values)), key=values.__getitem__)
因为它不需要导入操作符，也不需要使用枚举，而且它总是比使用itemgetter()的解决方案更快(下面的基准测试)。
如果您正在处理numpy数组，或者可以负担numpy作为依赖项，也可以考虑使用
import numpy as np
index_min = np.argmin(values)
这将比第一个解决方案更快，即使你将它应用于一个纯Python列表，如果:
它比一些元素大(在我的机器上大约2**4个元素) 您可以将内存从纯列表复制到numpy数组
正如这一基准所指出的:
我已经用python 2.7在我的机器上运行了上面两个解决方案(蓝色:纯python，第一个解决方案)(红色，numpy解决方案)和基于itemgetter()的标准解决方案(黑色，参考解决方案)的基准测试。 python 3.5的相同基准测试表明，这些方法与上面给出的python 2.7情况完全相同
在你得到最大值后，试试这个:
max_val = max(list)
index_max = list.index(max_val)
比一大堆选项简单多了。
seq=[1.1412, 4.3453, 5.8709, 0.1314]
seq.index(min(seq))
会给出最小值的第一个指数。
熊猫现在有一个更温和的解决方案，试试吧:
df(列).idxmax ()
https://docs.python.org/3/library/functions.html#max
如果有多个最大项，则函数返回遇到的第一个项。这与其他保持排序稳定性的工具是一致的，例如sorted(iterable, key=keyfunc, reverse=True)[0]
要获得比第一次遇到的更多信息，请使用sort方法。
import operator
x = [2, 5, 7, 4, 8, 2, 6, 1, 7, 1, 8, 3, 4, 9, 3, 6, 5, 0, 9, 0]
min = False
max = True
min_val_index = sorted( list(zip(x, range(len(x)))), key = operator.itemgetter(0), reverse = min )
max_val_index = sorted( list(zip(x, range(len(x)))), key = operator.itemgetter(0), reverse = max )
min_val_index[0]
>(0, 17)
max_val_index[0]
>(9, 13)
import ittertools
max_val = max_val_index[0][0]
maxes = [n for n in itertools.takewhile(lambda x: x[0] == max_val, max_val_index)]
