我们经常在JavaScript代码中使用以下代码模式
if (typeof(some_variable) != 'undefined' && some_variable != null)
{
// Do something with some_variable
}
是否有一种不那么冗长的检查方法具有相同的效果?
根据一些论坛和文献，简单地说下面应该有同样的效果。
if (some_variable)
{
// Do something with some_variable
}
不幸的是，当some_variable未定义时，Firebug在运行时将这样的语句计算为错误，而第一个语句对它来说很好。这仅仅是Firebug的一种(不必要的)行为，还是这两种方式之间真的有一些区别?
当前回答
let varToCheck = "";//你必须先定义变量，否则会抛出错误 Const excluded = [null, undefined， ""]; if (!excluded.includes(varToCheck)) { //它将不是null，不是undefined，不是void字符串 console.log(“通过”); }其他{ console.log(“失败”); ｝
例如，我复制vladernn的答案来测试，你也可以点击按钮“复制片段来回答”来测试。
其他回答
下面是另一种使用Array includes()方法的方法:
[undefined, null].includes(value)
这也是一种很好的(但很啰嗦)方法:
if((someObject.someMember ?? null) === null) {
// bladiebla
}
正在发生的事情非常清楚，很难被误解。这是非常重要的!: -)
这个使用??运营商(https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Nullish_coalescing_operator)。如果someObject的值。somember为空或未定义，则??运算符介入并将值置为空。
TBH，我喜欢这个东西的明确性，但我通常更喜欢someObject。somember == null，它更有可读性，熟练的JS开发人员可能知道这里发生了什么。
首先，你必须清楚你要测试什么。JavaScript有各种各样的隐式转换会让您出错，还有两种不同类型的相等比较器:==和===。
测试null或未定义的函数test(val)应具有以下特征:
test(null) => true
test(undefined) => true
test(0) => false
test(1) => false
test(true) => false
test(false) => false
test('s') => false
test([]) => false
让我们来看看哪些想法实际上通过了我们的测试。
这些工作:
val == null
val === null || val === undefined
typeof(val) == 'undefined' || val == null
typeof(val) === 'undefined' || val === null
这些都不起作用:
typeof(val) === 'undefined'
!!val
我创建了一个jsperf条目来比较这些方法的正确性和性能。目前的结果还不确定，因为在不同的浏览器/平台上还没有足够的运行。请花一分钟在你的电脑上运行测试!
目前，简单的val == null测试似乎提供了最好的性能。它也是最短的。如果您想要补码，测试可以被反求为val != null。
在ES5或ES6中，如果你需要多次检查，你可以这样做:
Const excluded = [null, undefined， "]; if (! exclude .includes(varToCheck) { //它将不是null，不是undefined，不是void字符串 ｝
你必须定义一个这样的函数:
validate = function(some_variable){
return(typeof(some_variable) != 'undefined' && some_variable != null)
}
