编译语言总是比解释语言需要更大的初始开销。此外，也许您没有很好地组织您的c++代码。例如:

#include "BigClass.h"

class SmallClass
{
   BigClass m_bigClass;
}

编译速度比:

class BigClass;

class SmallClass
{
   BigClass* m_bigClass;
}

另一个原因是使用C预处理器来定位声明。即使使用了头保护，.h仍然必须在每次包含它们时被反复解析。一些编译器支持预编译的头文件，可以帮助解决这个问题，但它们并不总是被使用。

参见:c++常见问题答案

c++被编译成机器代码。所以你有预处理器，编译器，优化器，最后是汇编器，所有这些都必须运行。

Java和c#被编译成字节码/IL, Java虚拟机/。NET框架执行(或JIT编译成机器代码)之前执行。

Python是一种解释型语言，它也被编译成字节码。

我相信还有其他原因，但总的来说，不需要编译为本机机器语言可以节省时间。

几个原因

头文件

每个编译单元都需要(1)加载和(2)编译数百甚至数千个头文件。 每个编译单元通常都需要重新编译它们， 因为预处理器确保编译头文件的结果可能在每个编译单元之间有所不同。 (宏可以在一个编译单元中定义，它会改变头文件的内容)。

这可能是主要原因，因为它需要为每个编译单元编译大量的代码， 此外，每个头文件都必须编译多次 (对于包含它的每个编译单元一次)。

链接

一旦编译完成，所有的目标文件都必须链接在一起。 这基本上是一个整体过程，不能很好地并行化，并且必须处理您的整个项目。

解析

语法非常复杂，难以解析，严重依赖上下文，并且很难消除歧义。 这要花很多时间。

模板

在c#中，List<T>是唯一被编译的类型，无论程序中有多少个List实例化。 在c++中，vector<int>和vector<float>是一个完全独立的类型，它们必须分别编译。

Add to this that templates make up a full Turing-complete "sub-language" that the compiler has to interpret, and this can become ridiculously complicated. Even relatively simple template metaprogramming code can define recursive templates that create dozens and dozens of template instantiations. Templates may also result in extremely complex types, with ridiculously long names, adding a lot of extra work to the linker. (It has to compare a lot of symbol names, and if these names can grow into many thousand characters, that can become fairly expensive).

当然，它们加剧了头文件的问题，因为模板通常必须在头文件中定义， 这意味着必须为每个编译单元解析和编译更多的代码。 在纯C代码中，标头通常只包含前向声明，但实际代码很少。 在c++中，几乎所有的代码都驻留在头文件中是很常见的。

优化

c++允许进行一些非常戏剧化的优化。 c#或Java不允许完全消除类(为了反射的目的，它们必须存在)， 但即使是一个简单的c++模板元程序也可以很容易地生成几十个或数百个类， 所有这些都在优化阶段被内联并再次消除。

此外，c++程序必须由编译器完全优化。 c#程序可以依赖JIT编译器在加载时执行额外的优化， c++没有任何这样的“第二次机会”。编译器生成的是它将要得到的优化。

机

c++被编译成机器代码，这可能比Java或. net使用的字节码更复杂(特别是在x86的情况下)。 (这只是出于完整性而提到的，因为它是在评论中提到的。 在实践中，这一步所花费的时间不太可能超过编译时间的一小部分)。

结论

这些因素中的大多数是由C代码共享的，这实际上是相当有效的编译。 在c++中，解析步骤要复杂得多，可能会占用更多的时间，但主要的问题可能是模板。 它们很有用，并使c++成为一种更强大的语言，但它们也在编译速度方面付出了代价。

一些原因是:

1) c++语法比c#或Java更复杂，需要更多的时间来解析。

2)(更重要的是)c++编译器生成机器代码，并在编译期间进行所有优化。c#和Java只走了一半，将这些步骤留给JIT。

最大的问题是:

1)无限头解析。已经提到过。缓解(如#pragma once)通常只适用于每个编译单元，而不是每个构建。

2)事实上，工具链经常被分离成多个二进制文件(make、预处理器、编译器、汇编器、归档器、impdef、链接器和dll工具)，这些二进制文件必须在每次调用(编译器、汇编器)或每一对文件(归档器、链接器和dll工具)时重新初始化和重新加载所有状态。

请参见关于comp.compilers: http://compilers.iecc.com/comparch/article/03-11-078的讨论，特别是这个:

http://compilers.iecc.com/comparch/article/02-07-128

请注意，comp.compilers的主持人John似乎也同意这一点，这意味着如果完全集成工具链并实现预编译的头文件，那么C语言也应该可以达到类似的速度。许多商业C编译器在某种程度上都这样做。

请注意，Unix将所有内容分解为单独的二进制文件的模型对于Windows来说是一种最坏的情况模型(其进程创建缓慢)。在比较Windows和*nix之间的GCC构建时间时，这是非常明显的，特别是当make/configure系统还调用一些程序只是为了获取信息时。