我在我的lib kontraktor中做了以下事情:

public class Actor<SELF extends Actor> {
    public SELF self() { return (SELF)_self; }
}

子类化:

public class MyHttpAppSession extends Actor<MyHttpAppSession> {
   ...
}

至少这在当前类内部和具有强类型引用时是有效的。多重继承工作，但真的很棘手:)

这个问题与Effective Java中的第29项非常相似——“考虑类型安全的异构容器”。拉兹的答案最接近布洛赫的答案。但是，为了安全起见，put和get都应该使用Class字面值。签名将变成:

public <T extends Animal> void addFriend(String name, Class<T> type, T animal);
public <T extends Animal> T callFriend(String name, Class<T> type);

在这两个方法中，您应该检查参数是否正常。有关更多信息，请参阅有效Java和类javadoc。

不可能的。如果只给一个String键，Map怎么知道它将得到Animal的哪个子类呢?

唯一可能的方法是每个Animal只接受一种类型的friend(那么它可以是Animal类的一个参数)，或者callFriend()方法获得了一个类型参数。但是，看起来您确实忽略了继承的要点:在独占地使用超类方法时，只能统一地对待子类。

还有另一种方法，当你重写一个方法时，你可以缩小返回类型。在每个子类中，您必须重写callFriend以返回该子类。代价是callFriend的多次声明，但是可以将公共部分隔离到内部调用的方法中。对我来说，这似乎比上面提到的解决方案简单得多，并且不需要额外的参数来确定返回类型。

你可以这样定义callFriend:

public <T extends Animal> T callFriend(String name, Class<T> type) {
    return type.cast(friends.get(name));
}

那么就这样称呼它吧:

jerry.callFriend("spike", Dog.class).bark();
jerry.callFriend("quacker", Duck.class).quack();

这段代码的好处是不会生成任何编译器警告。当然，这实际上只是前泛型时代的强制转换的更新版本，并没有增加任何额外的安全性。

是什么

public class Animal {
    private Map<String,<T extends Animal>> friends = new HashMap<String,<T extends Animal>>();

    public <T extends Animal> void addFriend(String name, T animal){
        friends.put(name,animal);
    }

    public <T extends Animal> T callFriend(String name){
        return friends.get(name);
    }
}