考虑下面的例子(OOP书籍中的典型例子):

我有一个动物班,每个动物都有很多朋友。 和子类,如狗,鸭,老鼠等,其中添加特定的行为,如bark(), quack()等。

下面是Animal类:

public class Animal {
    private Map<String,Animal> friends = new HashMap<>();

    public void addFriend(String name, Animal animal){
        friends.put(name,animal);
    }

    public Animal callFriend(String name){
        return friends.get(name);
    }
}

下面是一些带有大量类型转换的代码片段:

Mouse jerry = new Mouse();
jerry.addFriend("spike", new Dog());
jerry.addFriend("quacker", new Duck());

((Dog) jerry.callFriend("spike")).bark();
((Duck) jerry.callFriend("quacker")).quack();

有没有办法我可以使用返回类型的泛型来摆脱类型转换,这样我就可以说

jerry.callFriend("spike").bark();
jerry.callFriend("quacker").quack();

下面是一些初始代码,其中返回类型作为从未使用过的参数传递给方法。

public<T extends Animal> T callFriend(String name, T unusedTypeObj){
    return (T)friends.get(name);        
}

是否有一种方法可以在不使用instanceof的额外参数的情况下在运行时找出返回类型?或者至少通过传递该类型的类而不是虚拟实例。 我知道泛型是用于编译时类型检查的,但是对此有解决方法吗?


当前回答

还有另一种方法,当你重写一个方法时,你可以缩小返回类型。在每个子类中,您必须重写callFriend以返回该子类。代价是callFriend的多次声明,但是可以将公共部分隔离到内部调用的方法中。对我来说,这似乎比上面提到的解决方案简单得多,并且不需要额外的参数来确定返回类型。

其他回答

不。编译器无法知道jerry.callFriend("spike")将返回什么类型。此外,您的实现只是将强制转换隐藏在方法中,而没有任何额外的类型安全。考虑一下:

jerry.addFriend("quaker", new Duck());
jerry.callFriend("quaker", /* unused */ new Dog()); // dies with illegal cast

在这种情况下,创建一个抽象的talk()方法并在子类中适当地重写它会更好地为你服务:

Mouse jerry = new Mouse();
jerry.addFriend("spike", new Dog());
jerry.addFriend("quacker", new Duck());

jerry.callFriend("spike").talk();
jerry.callFriend("quacker").talk();

是什么

public class Animal {
    private Map<String,<T extends Animal>> friends = new HashMap<String,<T extends Animal>>();

    public <T extends Animal> void addFriend(String name, T animal){
        friends.put(name,animal);
    }

    public <T extends Animal> T callFriend(String name){
        return friends.get(name);
    }
}

下面是一个简单的版本:

public <T> T callFriend(String name) {
    return (T) friends.get(name); //Casting to T not needed in this case but its a good practice to do
}

完全工作的代码:

    public class Test {
        public static class Animal {
            private Map<String,Animal> friends = new HashMap<>();

            public void addFriend(String name, Animal animal){
                friends.put(name,animal);
            }

            public <T> T callFriend(String name){
                return (T) friends.get(name);
            }
        }

        public static class Dog extends Animal {

            public void bark() {
                System.out.println("i am dog");
            }
        }

        public static class Duck extends Animal {

            public void quack() {
                System.out.println("i am duck");
            }
        }

        public static void main(String [] args) {
            Animal animals = new Animal();
            animals.addFriend("dog", new Dog());
            animals.addFriend("duck", new Duck());

            Dog dog = animals.callFriend("dog");
            dog.bark();

            Duck duck = animals.callFriend("duck");
            duck.quack();

        }
    }

你可以这样定义callFriend:

public <T extends Animal> T callFriend(String name, Class<T> type) {
    return type.cast(friends.get(name));
}

那么就这样称呼它吧:

jerry.callFriend("spike", Dog.class).bark();
jerry.callFriend("quacker", Duck.class).quack();

这段代码的好处是不会生成任何编译器警告。当然,这实际上只是前泛型时代的强制转换的更新版本,并没有增加任何额外的安全性。

正如你所说,通过一门课程就可以了,你可以这样写:

public <T extends Animal> T callFriend(String name, Class<T> clazz) {
   return (T) friends.get(name);
}

然后像这样使用它:

jerry.callFriend("spike", Dog.class).bark();
jerry.callFriend("quacker", Duck.class).quack();

这并不完美,但这几乎是您使用Java泛型所能达到的极限。有一种方法可以使用超级类型令牌来实现类型安全异构容器(THC),但这也有它自己的问题。