考虑下面的例子(OOP书籍中的典型例子):

我有一个动物班,每个动物都有很多朋友。 和子类,如狗,鸭,老鼠等,其中添加特定的行为,如bark(), quack()等。

下面是Animal类:

public class Animal {
    private Map<String,Animal> friends = new HashMap<>();

    public void addFriend(String name, Animal animal){
        friends.put(name,animal);
    }

    public Animal callFriend(String name){
        return friends.get(name);
    }
}

下面是一些带有大量类型转换的代码片段:

Mouse jerry = new Mouse();
jerry.addFriend("spike", new Dog());
jerry.addFriend("quacker", new Duck());

((Dog) jerry.callFriend("spike")).bark();
((Duck) jerry.callFriend("quacker")).quack();

有没有办法我可以使用返回类型的泛型来摆脱类型转换,这样我就可以说

jerry.callFriend("spike").bark();
jerry.callFriend("quacker").quack();

下面是一些初始代码,其中返回类型作为从未使用过的参数传递给方法。

public<T extends Animal> T callFriend(String name, T unusedTypeObj){
    return (T)friends.get(name);        
}

是否有一种方法可以在不使用instanceof的额外参数的情况下在运行时找出返回类型?或者至少通过传递该类型的类而不是虚拟实例。 我知道泛型是用于编译时类型检查的,但是对此有解决方法吗?


当前回答

不完全是,因为如你所说,编译器只知道callFriend()返回的是Animal,而不是Dog或Duck。

你不能给Animal添加一个抽象的makeNoise()方法吗?这个方法将被它的子类实现为树皮或嘎嘎声。

其他回答

我在我的lib kontraktor中做了以下事情:

public class Actor<SELF extends Actor> {
    public SELF self() { return (SELF)_self; }
}

子类化:

public class MyHttpAppSession extends Actor<MyHttpAppSession> {
   ...
}

至少这在当前类内部和具有强类型引用时是有效的。多重继承工作,但真的很棘手:)

不。编译器无法知道jerry.callFriend("spike")将返回什么类型。此外,您的实现只是将强制转换隐藏在方法中,而没有任何额外的类型安全。考虑一下:

jerry.addFriend("quaker", new Duck());
jerry.callFriend("quaker", /* unused */ new Dog()); // dies with illegal cast

在这种情况下,创建一个抽象的talk()方法并在子类中适当地重写它会更好地为你服务:

Mouse jerry = new Mouse();
jerry.addFriend("spike", new Dog());
jerry.addFriend("quacker", new Duck());

jerry.callFriend("spike").talk();
jerry.callFriend("quacker").talk();

你可以这样实现它:

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T extends Animal> T callFriend(String name) {
    return (T)friends.get(name);
}

(是的,这是法律代码;参见Java泛型:仅定义为返回类型的泛型类型。)

返回类型将从调用者推断出来。但是,请注意@SuppressWarnings注释:它告诉您这段代码不是类型安全的。您必须自己验证它,或者您可以在运行时获得classcastexception。

不幸的是,你使用它的方式(没有将返回值分配给临时变量),唯一让编译器高兴的方法是像这样调用它:

jerry.<Dog>callFriend("spike").bark();

虽然这可能比强制转换要好一点,但正如David Schmitt所说,最好给Animal类一个抽象的talk()方法。

由于这个问题是基于假设的数据,这里有一个很好的例子,返回一个扩展Comparable接口的泛型。

public class MaximumTest {
    // find the max value using Comparable interface
    public static <T extends Comparable<T>> T maximum(T x, T y, T z) {
        T max = x; // assume that x is initially the largest

        if (y.compareTo(max) > 0){
            max = y; // y is the large now
        }
        if (z.compareTo(max) > 0){
            max = z; // z is the large now
        }
        return max; // returns the maximum value
    }    


    //testing with an ordinary main method
    public static void main(String args[]) {
        System.out.printf("Maximum of %d, %d and %d is %d\n\n", 3, 4, 5, maximum(3, 4, 5));
        System.out.printf("Maximum of %.1f, %.1f and %.1f is %.1f\n\n", 6.6, 8.8, 7.7, maximum(6.6, 8.8, 7.7));
        System.out.printf("Maximum of %s, %s and %s is %s\n", "strawberry", "apple", "orange",
                maximum("strawberry", "apple", "orange"));
    }
}

基于与超级类型令牌相同的思想,你可以创建一个类型化的id来代替字符串:

public abstract class TypedID<T extends Animal> {
  public final Type type;
  public final String id;

  protected TypedID(String id) {
    this.id = id;
    Type superclass = getClass().getGenericSuperclass();
    if (superclass instanceof Class) {
      throw new RuntimeException("Missing type parameter.");
    }
    this.type = ((ParameterizedType) superclass).getActualTypeArguments()[0];
  }
}

但我认为这可能会破坏目的,因为现在需要为每个字符串创建新的id对象并保留它们(或使用正确的类型信息重新构造它们)。

Mouse jerry = new Mouse();
TypedID<Dog> spike = new TypedID<Dog>("spike") {};
TypedID<Duck> quacker = new TypedID<Duck>("quacker") {};

jerry.addFriend(spike, new Dog());
jerry.addFriend(quacker, new Duck());

但是您现在可以按照您最初想要的方式使用该类,而不需要强制类型转换。

jerry.callFriend(spike).bark();
jerry.callFriend(quacker).quack();

这只是将类型参数隐藏在id中,尽管这意味着如果您愿意,稍后可以从标识符中检索类型。

如果希望能够比较一个id的两个相同实例,还需要实现TypedID的比较和散列方法。