所以我们在项目中有这个巨大的mainmodule.cpp源文件(11000行很大吗?),每次我不得不触摸它时,我都会畏缩。

由于这个文件是如此的核心和大,它不断积累越来越多的代码,我想不出一个好方法来让它实际上开始缩小。

该文件在我们产品的几个(> 10)维护版本中被使用和积极更改,因此很难重构它。如果我“简单地”将其拆分为3个文件,那么从维护版本合并回更改将成为一场噩梦。而且,如果您拆分具有如此长而丰富历史的文件,跟踪和检查SCC历史中的旧更改突然变得非常困难。

这个文件基本上包含了我们程序的“主类”(主要的内部工作调度和协调),所以每次添加一个特性,它也会影响这个文件,每次它的增长。:-(

在这种情况下你会怎么做?关于如何在不打乱SCC工作流程的情况下将新特性移动到单独的源文件中,您有什么想法吗?

(注意:我们使用c++和Visual Studio;我们使用AccuRev作为SCC,但我认为SCC的类型在这里并不重要;我们使用Araxis Merge来做实际的文件比较和合并)


当前回答

孔子说:“出洞的第一步是停止挖洞。”

其他回答

“这个文件基本上包含了我们程序的‘主类’(主要的内部工作调度和协调),所以每次添加一个特性,它也会影响这个文件,每次它的增长。”

如果这个大的SWITCH(我认为是有的)成为主要的维护问题,你可以重构它,使用字典和命令模式,并从现有的代码中删除所有的开关逻辑到加载器,加载器填充该映射,即:

    // declaration
    std::map<ID, ICommand*> dispatchTable;
    ...

    // populating using some loader
    dispatchTable[id] = concreteCommand;

    ...
    // using
    dispatchTable[id]->Execute();

正如你所描述的,主要的问题是区分拆分前和拆分后,合并bug修复等。围绕它的工具。用Perl、Ruby等语言硬编码一个脚本不会花那么长时间,就可以去除分离前和分离后的连接所产生的大部分噪音。用最简单的方法处理噪音:

在连接前/过程中删除某些行(例如包括警卫) 如果有必要,从diff输出中删除其他内容

您甚至可以这样做,只要有签入,连接就会运行,并且您已经准备好了一些与单文件版本不同的东西。

您不应该关注如何减小文件大小,而应该关注如何减小类大小。这几乎是一样的,但让你从不同的角度看问题(正如@Brian Rasmussen所建议的,你的类似乎有很多责任)。

我的0.05欧分:

重新设计整个混乱的系统,考虑到技术和业务需求,将其拆分为子系统(=许多并行维护轨道,每个并行维护轨道的代码库可能不同,显然需要高可修改性等等)。

在划分子系统时,分析变化最大的地方,并将其与不变的部分分开。这应该会显示出问题所在。将最易变化的部分分离到它们自己的模块中(例如dll),这样模块API就可以保持完整,而不需要一直破坏BC。这样,如果需要,您可以为不同的维护分支部署不同版本的模块,同时保持核心不变。

重新设计很可能需要一个单独的项目,试图做一个移动的目标是行不通的。

至于源代码历史,我的意见是:为了新代码忘掉它吧。但是请将历史记录保存在某个地方,以便在需要时进行检查。我打赌你开始之后就不那么需要它了。

对于这个项目,您很可能需要得到管理层的支持。你可以用更快的开发时间、更少的bug、更容易的维护和更少的混乱来反驳。类似于“积极地使我们的关键软件资产具有未来的可靠性和维护可行性”:)

至少这是我开始解决问题的方式。

在我看来,您现在面临的是一堆代码异味。首先,主类似乎违反了开/闭原则。这听起来也像是承担了太多责任。因此,我认为代码比实际需要的更加脆弱。

虽然我可以理解您对重构后可跟踪性的担忧,但我认为该类相当难以维护和增强,而且您所做的任何更改都可能导致副作用。我假设这些的成本超过了重构类的成本。

在任何情况下,由于代码气味只会随着时间的推移而变得更糟,至少在某些时候,这些成本将超过重构的成本。根据你的描述,我认为你已经过了临界点。

重构应该分小步骤进行。如果可能的话,在重构任何东西之前添加自动测试来验证当前行为。然后挑选出独立功能的小区域,并将其提取为类型,以便委派职责。

无论如何,这听起来像是一个大项目,所以祝你好运:)