当连接超时时，我遇到了DBCP问题，所以我尝试了c3p0。我本打算将其发布到生产环境中，但随后开始了性能测试。我发现c3p0表现很糟糕。我根本无法将其配置得很好。我发现它比DBCP慢两倍。

然后我尝试了Tomcat连接池。

这是c3p0的两倍快，并修复了我在DBCP中遇到的其他问题。我花了很多时间调查和测试这3个池子。如果要部署到Tomcat，我的建议是使用新的Tomcat JDBC池。

本文中还提到了另一种替代方案Proxool。

您可能会发现为什么Hibernate在其默认连接池实现中捆绑c3p0 ?

我的建议是

hikari >德鲁伊> UCP > c3p0 > DBCP

它是基于我所测试的- 20190202，在我的本地测试环境中(4GB mac/mysql in docker/pool minSize=1, maxSize=8)， hikari可以服务1024个线程x 1024次来获得连接，每个线程完成的平均时间是1或2百万秒，而c3p0只能服务256个线程x 1024次，每个线程的平均时间已经是2100万秒。(512个线程失败)。

以下是一些文章，它们表明DBCP的性能明显高于C3P0或Proxool。另外，根据我自己的经验，c3p0确实有一些不错的特性，比如预处理语句池，并且比DBCP更可配置，但是DBCP在我使用过的任何环境中都要快得多。

dbcp和c3p0的区别?绝对没有!(酒井的一个开发者博客) http://blogs.nyu.edu/blogs/nrm216/sakaidelic/2007/12/difference_between_dbcp_and_c3.html

请在博客文章的评论中查看对JavaTech文章“连接池决战”的点赞。

我们遇到了需要引入连接池的情况，我们面前有4个选项。

DBCP2 C3P0 Tomcat JDBC HikariCP

我们根据我们的标准进行了一些测试和比较，决定去HikariCP。 阅读这篇文章，它解释了为什么我们选择HikariCP。

我邀请您尝试BoneCP——它是免费的、开源的，并且比可用的替代方案更快(参见基准测试部分)。

免责声明:我是作者，所以你可以说我有偏见:-)

更新:截至2010年3月，仍然比新重写的Apache DBCP(“tomcat jdbc”)池快35%左右。参见基准测试部分的动态基准测试链接。

更新#2:(2013年12月)在登顶4年后，现在有一个更快的竞争对手:https://github.com/brettwooldridge/HikariCP

更新#3:(9月14日)请考虑BoneCP此时已弃用，建议切换到HikariCP。

更新#4:(2015年4月)—我不再拥有域名jolbox.com