当我们使用多线程项目时，C3p0很好。在我们的项目中，我们使用DBCP同时执行多个线程，然后如果我们使用更多的线程执行，我们就会得到连接超时。所以我们用了c3p0位型。

如果配置正确，Dbcp可以用于生产。

例如，它用于一个每天有350000访问者和200个连接池的商业网站。

只要配置正确，它就能很好地处理超时。

版本2正在进行中，它有一个背景，这使得它可靠，因为许多 生产问题已得到解决。

我们使用它作为我们的批处理服务器解决方案，它已经运行了数百个批次，在数据库中工作数百万行。

由tomcat jdbc池运行的性能测试表明，它的性能优于cp30。

以下是一些文章，它们表明DBCP的性能明显高于C3P0或Proxool。另外，根据我自己的经验，c3p0确实有一些不错的特性，比如预处理语句池，并且比DBCP更可配置，但是DBCP在我使用过的任何环境中都要快得多。

dbcp和c3p0的区别?绝对没有!(酒井的一个开发者博客) http://blogs.nyu.edu/blogs/nrm216/sakaidelic/2007/12/difference_between_dbcp_and_c3.html

请在博客文章的评论中查看对JavaTech文章“连接池决战”的点赞。

当我们使用多线程项目时，C3p0很好。在我们的项目中，我们使用DBCP同时执行多个线程，然后如果我们使用更多的线程执行，我们就会得到连接超时。所以我们用了c3p0位型。

我的建议是

hikari >德鲁伊> UCP > c3p0 > DBCP

它是基于我所测试的- 20190202，在我的本地测试环境中(4GB mac/mysql in docker/pool minSize=1, maxSize=8)， hikari可以服务1024个线程x 1024次来获得连接，每个线程完成的平均时间是1或2百万秒，而c3p0只能服务256个线程x 1024次，每个线程的平均时间已经是2100万秒。(512个线程失败)。

本文中还提到了另一种替代方案Proxool。

您可能会发现为什么Hibernate在其默认连接池实现中捆绑c3p0 ?