不幸的是，它们都过时了。DBCP最近更新了一些，另外两个已经有2-3年的历史了，有很多突出的bug。

我刚在DBCP上浪费了一天半时间。尽管我使用的是最新的DBCP版本，但我遇到了与j pimmel完全相同的问题。我完全不推荐DBCP，特别是它在DB消失时将连接从池中抛出，当DB返回时无法重新连接，并且无法动态地将连接对象添加回池中(它永远挂在JDBCconnect I/O套接字读取后)。

我现在切换到C3P0。我在以前的项目中使用过它，它的工作和表现就像一个魅力。

以下是一些文章，它们表明DBCP的性能明显高于C3P0或Proxool。另外，根据我自己的经验，c3p0确实有一些不错的特性，比如预处理语句池，并且比DBCP更可配置，但是DBCP在我使用过的任何环境中都要快得多。

dbcp和c3p0的区别?绝对没有!(酒井的一个开发者博客) http://blogs.nyu.edu/blogs/nrm216/sakaidelic/2007/12/difference_between_dbcp_and_c3.html

请在博客文章的评论中查看对JavaTech文章“连接池决战”的点赞。

当我们使用多线程项目时，C3p0很好。在我们的项目中，我们使用DBCP同时执行多个线程，然后如果我们使用更多的线程执行，我们就会得到连接超时。所以我们用了c3p0位型。

本文中还提到了另一种替代方案Proxool。

您可能会发现为什么Hibernate在其默认连接池实现中捆绑c3p0 ?

DBCP已经过时，不能生产。前段时间，我们对这两者进行了内部分析，创建了一个测试fixture，针对这两者生成负载和并发性，以评估它们在现实生活条件下的适用性。

DBCP始终在我们的测试应用程序中生成异常，并且难以达到C3P0在没有任何异常的情况下处理的性能水平。

C3P0还健壮地处理了DB断开和恢复上的透明重新连接，而DBCP永远不会恢复连接，如果链接从下面被取出。更糟糕的是，DBCP将Connection对象返回给底层传输中断的应用程序。

从那时起，我们已经在4个主要的重载消费者web应用程序中使用了C3P0，并且从未回头。

更新:经过多年的搁置，Apache Commons终于将DBCP从休眠状态中解放出来，现在它又一次成为了一个积极开发的项目。因此，我原来的帖子可能已经过时了。

也就是说，我还没有体验过这个新升级的库的性能，也没有听说过它在任何最新的应用程序框架中。